Discussion:Projet IMA3 P5, 2017/2018, TD1 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(Page créée avec « = Evaluation informatique = == Discussion sur le sujet == == Gestion de projet == Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs s... ») |
(→Evaluation électronique) |
||
| (Une révision intermédiaire par un autre utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 7 : | Ligne 7 : | ||
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | ||
| − | *Note : %. | + | *Note : 075%. Projet très original. Objectif non complétement atteint : la position de l'impact n'est pas correctement calculé. |
== Rédaction Wiki == | == Rédaction Wiki == | ||
| Ligne 13 : | Ligne 13 : | ||
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | ||
| − | *Note : %. | + | *Note : 075%. Le Wiki est correct mais sans plus. Il manque des illustration comme une photo de la cible ou du dispositif électronique. Le nom des fichiers importé est trop court et peu venir en conflit avec d'autres fichiers. La syntaxe Wiki n'est pas assez utilisée. |
== Test fonctionnels == | == Test fonctionnels == | ||
| Ligne 19 : | Ligne 19 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
| − | *Note : %. | + | *Note : 075%. Une démonstration à un encadrant. L'application Web est fonctionnelle mais le répérage de l'impact par les piézo ne donne pas les bons résultats. |
== Qualité de la réalisation == | == Qualité de la réalisation == | ||
| Ligne 25 : | Ligne 25 : | ||
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | ||
| − | * Note : %. | + | * Note : 080%. |
| − | ** qualité du dispositif Arduino : , note % ; | + | ** qualité du dispositif Arduino : un shield basique réalisé avec une plaque à pastilles (quelques résistances), note 075% ; |
| − | ** pages HTML et JavaScript : , note % ; | + | ** pages HTML et JavaScript : une vraie feuille de style, le code JS est convenable mais prête à confusion (tir placé avant la réception de toutes les données), note 075% ; |
| − | ** serveur WebSocket : , note % ; | + | ** serveur WebSocket : utilisé correctement, note 100% ; |
| − | ** installation sur Raspberry PI : , note %. | + | ** installation sur Raspberry PI : de part la démonstration, note 100%. |
= Evaluation électronique = | = Evaluation électronique = | ||
| − | Note : | + | Des capteurs difficiles à utiliser, deux solutions testées pour pouvoir les utiliser, c'est bien. En revanche, très peu de retour sur les avancées électroniques, difficile de juger de la qualité. |
| + | |||
| + | Note : 75% | ||
= Bilan = | = Bilan = | ||
| − | Note finale : % => /20. | + | Une bonne idée de projet mais la technique de récupération de la position de l'impact aurait mérité des expérimentations supplémentaires. Très correct dans l'ensemble. |
| + | |||
| + | Note finale : 077,5% => 15,5/20. | ||
Version actuelle datée du 22 juin 2018 à 09:04
Sommaire
Evaluation informatique
Discussion sur le sujet
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note : 075%. Projet très original. Objectif non complétement atteint : la position de l'impact n'est pas correctement calculé.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note : 075%. Le Wiki est correct mais sans plus. Il manque des illustration comme une photo de la cible ou du dispositif électronique. Le nom des fichiers importé est trop court et peu venir en conflit avec d'autres fichiers. La syntaxe Wiki n'est pas assez utilisée.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note : 075%. Une démonstration à un encadrant. L'application Web est fonctionnelle mais le répérage de l'impact par les piézo ne donne pas les bons résultats.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note : 080%.
- qualité du dispositif Arduino : un shield basique réalisé avec une plaque à pastilles (quelques résistances), note 075% ;
- pages HTML et JavaScript : une vraie feuille de style, le code JS est convenable mais prête à confusion (tir placé avant la réception de toutes les données), note 075% ;
- serveur WebSocket : utilisé correctement, note 100% ;
- installation sur Raspberry PI : de part la démonstration, note 100%.
Evaluation électronique
Des capteurs difficiles à utiliser, deux solutions testées pour pouvoir les utiliser, c'est bien. En revanche, très peu de retour sur les avancées électroniques, difficile de juger de la qualité.
Note : 75%
Bilan
Une bonne idée de projet mais la technique de récupération de la position de l'impact aurait mérité des expérimentations supplémentaires. Très correct dans l'ensemble.
Note finale : 077,5% => 15,5/20.
