Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD1 : Différence entre versions

Version du 22 juin 2017 à 15:40

Discussion sur le sujet

• Informatique : Sujet très original. Vous utilisez la lumière ambiante comme source infrarouge ? Vous souhaitez utiliser une détection tout ou rien pour la "corde" ou une valeur analogique est nécessaire ? S'il vous faut 8 entrées analogiques il faudra passer sur un Arduino Mega pour la maquette. Le matériel devrait être disponible.
• Electronique : Quel est le dispositif que vous souhaitez gérer via le FPGA ? Ça peut être a minima les boutons de sélection et les récepteurs pour les IR

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

• Note globale : 60%.
  • Informatique : Projet très original, par contre aucune nouvelle sur l'état du projet, aucune démonstration, pas de vidéo même le matériel manque. Note : 060%.
  • Electronique : Sujet intéressant, la partie sur FPGA reste assez limitée dans ce projet, les objectifs partiellement sont atteints . Note : 60%.

Rédaction Wiki

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

• Note globale : 60%.
  • Informatique : Wiki émaillé de codes mais aucune photo de la réalisation, il manque une paragraphe sur l'état final du projet. Note : 065%.
  • Electronique : Certaines illustrations ne sont pas en lien avec le texte (ex: paragraphe "séance 2", 1ere figure). Manque parfois des schémas de cablage pour améliorer la compréhension du texte. Pas d'illustration du prototype. Note : 55%.

Test fonctionnels

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

• Note globale : %.
  • Sous-système informatique : En l'état le fonctionnement ne peut être testé, il est évident que des parties sont fonctionnelles mais impossible d'évaluer. Note : 025%.
  • Sous-système électronique : Fonctionnement des phototransistors opérationnel, l'envoi vers le port série n'a pas été démontré. Note : 75%.

Qualité de la réalisation

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

• Note globale : %.
  • Informatique : En attente de remise du matériel. Note : 040%.
    • qualité du simulateur de la partie électronique : juste un programme Arduino pour en juger, programme assez limité, note 025% ;
    • pages HTML et javascript : une archive en bazar, plusieurs versions de la page principale, de l'idée mais une page encore embryonnaire, une feuille de test minimale, note 075% ;
    • serveur WebSocket : la façon de jouer des notes différentes est assez tordue, vous auriez du transmettre la note au navigateur qui aurait joué le bon fichier son, recopier le fichier dans le serveur websocket est assez déconcertant, note 065% ;
    • installation sur Raspberry PI : Elle est où la Raspberry ? note 000%.
  • Electronique : aucun schéma de cablage des phototransistors n'est représenté sur le wiki.Je ne pense pas que les phototransistors soient directement reliés aux HA de la nanoboard???. La 1ere figure du schéma représentée dans le paragraphe "séance 2" ne peut fonctionner car vous avez mis l'entrée "envoi_enable" à 0 en permanence?? Quel est l'intérêt d'avoir utilisé une bascule JK (figure 2 paragraphe "séance 2")? une liaison directe de la CLK_BRD aux entrées horloge des bascule D aurait eu le même effet. L'envoi en continu de l'etat des capteurs me semble nettement plus simple. Note : 65%.

Bilan

Note finale : % => /20.