Discussion:Projet IMA3 P3, 2016/2017, TD2 : Différence entre versions

De Wiki de Projets IMA
(Gestion de projet)
(Bilan)
 
(4 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 4 : Ligne 4 :
 
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
 
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
  
* Note globale : 15%.
+
* Note globale : 20%.
** Informatique : Peu original, objectifs non atteints. Note : 010%.
+
** Informatique : Sujet original, objectifs non atteints. Note : 020%.
 
** Electronique : Le sujet est original, le cahier des charges est trop succinct, les objectifs ne sont absolument pas atteint. Note : 20%.
 
** Electronique : Le sujet est original, le cahier des charges est trop succinct, les objectifs ne sont absolument pas atteint. Note : 20%.
  
Ligne 20 : Ligne 20 :
 
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
 
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
  
* Note globale : 15%.
+
* Note globale : 20%.
 
** Sous-système informatique : Rien. Une boite de matériel bien rangé mais sans aucun prototype. Une raspberry Pi non modifiée. Du matériel collecté. Note : 010%.
 
** Sous-système informatique : Rien. Une boite de matériel bien rangé mais sans aucun prototype. Une raspberry Pi non modifiée. Du matériel collecté. Note : 010%.
** Sous-système électronique : Très peu de tests. La caractérisation du ventilateur est intéressante mais non correctement reportée dans le wiki, c'est très décevant. Note : 20%.
+
** Sous-système électronique : Très peu de tests. La caractérisation du ventilateur est intéressante mais non correctement reportée dans le wiki, c'est très décevant. Note : 25%.
  
 
=== Qualité de la réalisation ===
 
=== Qualité de la réalisation ===
Ligne 28 : Ligne 28 :
 
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
 
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
  
* Note globale : %.
+
* Note globale : 10%.
 
** Informatique : . Note : 010%.
 
** Informatique : . Note : 010%.
 
*** qualité du simulateur de la partie électronique : rien, note 000% ;
 
*** qualité du simulateur de la partie électronique : rien, note 000% ;
Ligne 34 : Ligne 34 :
 
*** serveur WebSocket : exemple vaguement modifié, note 025% ;
 
*** serveur WebSocket : exemple vaguement modifié, note 025% ;
 
*** installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
 
*** installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
** Electronique : . Note : %.
+
** Electronique : Impossible à évaluer vu que très peu de travail en électronique et pas de rapport. Note : 10%.
  
 
=== Bilan ===
 
=== Bilan ===
  
Note finale : % => /20.
+
Pas de travail sur ce projet et aucun effort de rapport.
  
Pas de travail sur ce projet.
+
Note finale : 15% => 3/20.

Version actuelle datée du 23 juin 2017 à 12:23

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

  • Note globale : 20%.
    • Informatique : Sujet original, objectifs non atteints. Note : 020%.
    • Electronique : Le sujet est original, le cahier des charges est trop succinct, les objectifs ne sont absolument pas atteint. Note : 20%.

Rédaction Wiki

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

  • Note globale : 10%.
    • Informatique : Wiki très peu exploité avec des coquilles virant aux erreurs de français. Très difficile de juger de l'état d'avancement du projet. Note : 010%.
    • Electronique : La majeure partie du wiki est une recopie des caractéristiques des capteurs sans aucune analyse. Les phrases sont mal écrites et des fautes de grammaire / orthographe. Pas d'illustration alors que le sujet s'y prêtait. Note : 10%.

Test fonctionnels

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

  • Note globale : 20%.
    • Sous-système informatique : Rien. Une boite de matériel bien rangé mais sans aucun prototype. Une raspberry Pi non modifiée. Du matériel collecté. Note : 010%.
    • Sous-système électronique : Très peu de tests. La caractérisation du ventilateur est intéressante mais non correctement reportée dans le wiki, c'est très décevant. Note : 25%.

Qualité de la réalisation

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

  • Note globale : 10%.
    • Informatique : . Note : 010%.
      • qualité du simulateur de la partie électronique : rien, note 000% ;
      • pages HTML et javascript : une page HTML avec des références à des pages PHP et JavaScript non présentes, problème de conception de la partie affichage (utilisation de balises select), note 025% ;
      • serveur WebSocket : exemple vaguement modifié, note 025% ;
      • installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
    • Electronique : Impossible à évaluer vu que très peu de travail en électronique et pas de rapport. Note : 10%.

Bilan

Pas de travail sur ce projet et aucun effort de rapport.

Note finale : 15% => 3/20.