Discussion:Projet IMA3 P3, 2015/2016, TD2 : Différence entre versions

De Wiki de Projets IMA
(→‎Gestion de projet)
(→‎Rédaction Wiki)
Ligne 18 : Ligne 18 :
 
* Note globale : <note>%.
 
* Note globale : <note>%.
 
** Informatique : Très jolie animation explicative. Un Wiki clair, description précise des programmes (synthétisez plus à l'avenir), une vidéo de démonstration. Note : 100%.
 
** Informatique : Très jolie animation explicative. Un Wiki clair, description précise des programmes (synthétisez plus à l'avenir), une vidéo de démonstration. Note : 100%.
−
** Electronique : <commentaire>. Note : <note>%.
+
** Electronique : Manque détails sur les chronogrammes à envoyer sur le servomoteur. On a des difficultés à comprendre le type de signal envoyé sur le servomoteur. Note : 75%.
  
 
=== Test fonctionnels ===
 
=== Test fonctionnels ===

Version du 20 juin 2016 à 15:37

Commentaires durant le projet

Le sujet n'est pas très original et assez simple. Votre système fonctionnera assez mal en présence de groupes de personnes. Avec les afficheurs c'est correct.

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

  • Note globale : <note>%.
    • Informatique : Cahier des charges clair. Une vidéo montre que le projet informatique a abouti. Note : 100%.
    • Electronique : Cahier des charges clair, les objectifs ne sont malheureusement pas atteints (aucune information sur le sonar. On aurait souhaité voir une video du servomoteur en fonctionnement selon l’octet reglé sur la nanoboard. Note : 80%.

Rédaction Wiki

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

  • Note globale : <note>%.
    • Informatique : Très jolie animation explicative. Un Wiki clair, description précise des programmes (synthétisez plus à l'avenir), une vidéo de démonstration. Note : 100%.
    • Electronique : Manque détails sur les chronogrammes à envoyer sur le servomoteur. On a des difficultés à comprendre le type de signal envoyé sur le servomoteur. Note : 75%.

Test fonctionnels

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

  • Note globale : <note>%.
    • Sous-système informatique : Pas de montage disponible, obligé de se fier à la vidéo. Note : 080%.
    • Sous-système électronique : <commentaire>. Note : <note>%.

Qualité de la réalisation

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

  • Note globale : Très correct, mais pourquoi n'avez vous pas laissé un montage de test et tout installé sur la Raspberry Pi fournie ? 080%.
    • Informatique : <commentaire>. Note : <note>%.
      • qualité du simulateur de la partie électronique : notation basée sur la photo et le code fourni, rien à reprocher, note 100% ;
      • pages HTML et javascript : basique mais utilisation de canvas, note 090% ;
      • serveur WebSocket : rien sur la Raspberry Pi, le code donné sur le Wiki est correct, note 080% ;
      • installation sur Raspberry PI : uniquement l'application Web, pas de trace du serveur websocket, note 060%.
    • Electronique : <commentaire>. Note : <note>%.

Bilan

Note finale : <note>% => <note>/20.

Récupérée de « https://projets-ima.plil.fr/mediawiki/index.php?title=Discussion:Projet_IMA3_P3,_2015/2016,_TD2&oldid=32789 »