Discussion:Projet IMA3 P1, 2015/2016, TD2 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Gestion de projet) |
m (A protégé « Discussion:Projet IMA3 P1, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))) |
||
| (10 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 8 : | Ligne 8 : | ||
Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : 100%. |
** Informatique : Sujet très original, un résultat impressionnant (vidéo de démonstration). Note : 100%. | ** Informatique : Sujet très original, un résultat impressionnant (vidéo de démonstration). Note : 100%. | ||
** Electronique : Sujet ambitieux, parfaitement développé avec video de démonstration. Note : 100%. | ** Electronique : Sujet ambitieux, parfaitement développé avec video de démonstration. Note : 100%. | ||
| Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : 83%. |
** Informatique : Des coquilles, assez peu d'illustrations, programmes très détaillés (attention à ne pas détailler autant dans des projets plus importants, il faut savoir synthétiser), une vidéo hébergée à l'extérieur. Note : 080%. | ** Informatique : Des coquilles, assez peu d'illustrations, programmes très détaillés (attention à ne pas détailler autant dans des projets plus importants, il faut savoir synthétiser), une vidéo hébergée à l'extérieur. Note : 080%. | ||
| − | ** Electronique : | + | ** Electronique : Quelques coquilles dans le wiki. On aurait voulu avoir des informations supplémentaires (avec chronogrammes à l’appui) sur les problèmes de rebonds des boutons poussoirs. Note : 85%. |
=== Test fonctionnels === | === Test fonctionnels === | ||
| Ligne 24 : | Ligne 24 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : 100%. |
** Sous-système informatique : Fonctionne parfaitement avec le matériel laissé. Juste un problème sur l'affichage de la matrice de LEDs. Note : 100%. | ** Sous-système informatique : Fonctionne parfaitement avec le matériel laissé. Juste un problème sur l'affichage de la matrice de LEDs. Note : 100%. | ||
| − | ** Sous-système électronique : | + | ** Sous-système électronique : La partie électronique semble être opérationnelle et répond au cahier des charges imposé par les étudiants. Note : 100%. |
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
| Ligne 32 : | Ligne 32 : | ||
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : 98%. |
** Informatique : Beaucoup de travail, excellent résultat obtenu dans le temps imparti. Note : 100%. | ** Informatique : Beaucoup de travail, excellent résultat obtenu dans le temps imparti. Note : 100%. | ||
*** qualité du simulateur de la partie électronique : parfait mis à part le problème d'affichage sur la matrice de LEDs, note 095% ; | *** qualité du simulateur de la partie électronique : parfait mis à part le problème d'affichage sur la matrice de LEDs, note 095% ; | ||
| Ligne 38 : | Ligne 38 : | ||
*** serveur WebSocket : bi-directionnel, c'est bien, note 100% ; | *** serveur WebSocket : bi-directionnel, c'est bien, note 100% ; | ||
*** installation sur Raspberry PI : parfait, note 100%. | *** installation sur Raspberry PI : parfait, note 100%. | ||
| − | ** Electronique : | + | ** Electronique : Le choix des composants analogiques est judicieux, le détail des différents blocs sur FPGA est bien présenté. Dommage que les deux parties n'aient été pas reliées. Note : 95%. |
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | Note finale : | + | Note finale : 95% => 19/20. |
Version actuelle datée du 2 février 2017 à 12:16
Sommaire
Commentaires durant le projet
A priori un très bon sujet de projet IMA3sc.
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 100%.
- Informatique : Sujet très original, un résultat impressionnant (vidéo de démonstration). Note : 100%.
- Electronique : Sujet ambitieux, parfaitement développé avec video de démonstration. Note : 100%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 83%.
- Informatique : Des coquilles, assez peu d'illustrations, programmes très détaillés (attention à ne pas détailler autant dans des projets plus importants, il faut savoir synthétiser), une vidéo hébergée à l'extérieur. Note : 080%.
- Electronique : Quelques coquilles dans le wiki. On aurait voulu avoir des informations supplémentaires (avec chronogrammes à l’appui) sur les problèmes de rebonds des boutons poussoirs. Note : 85%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 100%.
- Sous-système informatique : Fonctionne parfaitement avec le matériel laissé. Juste un problème sur l'affichage de la matrice de LEDs. Note : 100%.
- Sous-système électronique : La partie électronique semble être opérationnelle et répond au cahier des charges imposé par les étudiants. Note : 100%.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : 98%.
- Informatique : Beaucoup de travail, excellent résultat obtenu dans le temps imparti. Note : 100%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : parfait mis à part le problème d'affichage sur la matrice de LEDs, note 095% ;
- pages HTML et javascript : une complexité au dessus des projets IMA3sc habituels, un code qui pourrait être optimisé mais qui fonctionne, note 100% ;
- serveur WebSocket : bi-directionnel, c'est bien, note 100% ;
- installation sur Raspberry PI : parfait, note 100%.
- Electronique : Le choix des composants analogiques est judicieux, le détail des différents blocs sur FPGA est bien présenté. Dommage que les deux parties n'aient été pas reliées. Note : 95%.
- Informatique : Beaucoup de travail, excellent résultat obtenu dans le temps imparti. Note : 100%.
Bilan
Note finale : 95% => 19/20.
