Discussion:Contrôle d'accéléromètre, 2014/2015, TD2 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Evaluation informatique et électronique) |
|||
| (Une révision intermédiaire par un autre utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
=== Gestion de projet / rédaction Wiki === | === Gestion de projet / rédaction Wiki === | ||
| − | * Informatique : . Note : %. | + | * Informatique : Excellent Wiki, très bien rédigé, très bien illustré (image animé). Une vidéo de démonstration. Note : 110%. |
* Electronique : Wiki très complet et très bien illustré. Note : 100%. | * Electronique : Wiki très complet et très bien illustré. Note : 100%. | ||
| − | Note : %. | + | Note : 105%. |
=== Test fonctionnels === | === Test fonctionnels === | ||
| − | * Sous-système. . Note : %. | + | * Sous-système. Une tentative poussé d'intégration. Note : 110%. |
| − | ** Sous-système informatique : . Note : %. | + | ** Sous-système informatique : Fonctionne avec possibilité de noircir les cases d'une matrice. Au delà de ce qui était demandé. Note : 100%. |
** Sous-système électronique : Le fonctionnement est très bien, les tests intermédiaires bien menés. Note : 100%. | ** Sous-système électronique : Le fonctionnement est très bien, les tests intermédiaires bien menés. Note : 100%. | ||
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
| − | * Informatique : Note : %. | + | * Informatique : Note : 105%. |
| − | ** procédure de test : | + | ** procédure de test : Lien dans le Wiki plus un =readme.txt= très complet. Note : 110%. |
| − | ** pages HTML et Javascript : . Note : %. | + | ** pages HTML et Javascript : HTML primitif (l'encodage UTF-8 n'est pas configuré). Du JS largement au delà de ce qui était demandé (utilisation de canvas). Note : 110%. |
| − | ** serveur WebSocket : . Note : %. | + | ** serveur WebSocket : Rien à redire. Note : 100%. |
| − | ** installation sur FoxBoard : | + | ** installation sur FoxBoard : Complet. Note : 100%. |
* Electronique : Très belle réalisation tant analogique que sur FPGA. Belle tentative de remplacer le port série défaillant, c'est très bien. La défaillance port série provient du fait que le protocole RS232 impose une tension à l'état haut quand on attend des données. Note : 100%. | * Electronique : Très belle réalisation tant analogique que sur FPGA. Belle tentative de remplacer le port série défaillant, c'est très bien. La défaillance port série provient du fait que le protocole RS232 impose une tension à l'état haut quand on attend des données. Note : 100%. | ||
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | Note finale : % => /20. | + | Note finale : 105% => 20/20. |
Version actuelle datée du 19 juin 2015 à 16:28
Sommaire
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet / rédaction Wiki
- Informatique : Excellent Wiki, très bien rédigé, très bien illustré (image animé). Une vidéo de démonstration. Note : 110%.
- Electronique : Wiki très complet et très bien illustré. Note : 100%.
Note : 105%.
Test fonctionnels
- Sous-système. Une tentative poussé d'intégration. Note : 110%.
- Sous-système informatique : Fonctionne avec possibilité de noircir les cases d'une matrice. Au delà de ce qui était demandé. Note : 100%.
- Sous-système électronique : Le fonctionnement est très bien, les tests intermédiaires bien menés. Note : 100%.
Qualité de la réalisation
- Informatique : Note : 105%.
- procédure de test : Lien dans le Wiki plus un =readme.txt= très complet. Note : 110%.
- pages HTML et Javascript : HTML primitif (l'encodage UTF-8 n'est pas configuré). Du JS largement au delà de ce qui était demandé (utilisation de canvas). Note : 110%.
- serveur WebSocket : Rien à redire. Note : 100%.
- installation sur FoxBoard : Complet. Note : 100%.
- Electronique : Très belle réalisation tant analogique que sur FPGA. Belle tentative de remplacer le port série défaillant, c'est très bien. La défaillance port série provient du fait que le protocole RS232 impose une tension à l'état haut quand on attend des données. Note : 100%.
Bilan
Note finale : 105% => 20/20.
