Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD2 : Différence entre versions

De Wiki de Projets IMA
(→‎Qualité de la réalisation)
(→‎Gestion de projet)
Ligne 4 : Ligne 4 :
 
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
 
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
  
−
* Note globale : %.
+
* Note globale : 65%.
 
** Informatique : Idée assez classique, des éléments qui partent dans tous les sens : réveil avec affichage de température. Des réalisations inutiles (BdD) mais bon l'objectif est largement atteint (vidéo). '''Le matériel n'est pas rendu'''. Note : 090%.
 
** Informatique : Idée assez classique, des éléments qui partent dans tous les sens : réveil avec affichage de température. Des réalisations inutiles (BdD) mais bon l'objectif est largement atteint (vidéo). '''Le matériel n'est pas rendu'''. Note : 090%.
−
** Electronique : . Note : %.
+
** Electronique : Projet ambitieux avec un cahier des charges trop imprécis. La partie électronique n'a été abordée que sous l'angle d'un Arduino avec des afficheurs tout faits, c'est dommageable. Note : 40%.
  
 
=== Rédaction Wiki ===
 
=== Rédaction Wiki ===

Version du 23 juin 2017 à 08:33

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

  • Note globale : 65%.
    • Informatique : Idée assez classique, des éléments qui partent dans tous les sens : réveil avec affichage de température. Des réalisations inutiles (BdD) mais bon l'objectif est largement atteint (vidéo). Le matériel n'est pas rendu. Note : 090%.
    • Electronique : Projet ambitieux avec un cahier des charges trop imprécis. La partie électronique n'a été abordée que sous l'angle d'un Arduino avec des afficheurs tout faits, c'est dommageable. Note : 40%.

Rédaction Wiki

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

  • Note globale : %.
    • Informatique : Problèmes de formatage, coquilles. Une description si détaillée de vos programmes que le Wiki devient illisible. Une vidéo impressionnante, qui rend compte du travail et très bien réalisée. Note : 080%.
    • Electronique : . Note : %.

Test fonctionnels

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

  • Note globale : %.
    • Sous-système informatique : Sur la foi de la vidéo. Note : 100%.
    • Sous-système électronique : . Note : %.

Qualité de la réalisation

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

  • Note globale : %.
    • Informatique : Sans tenir compte de l'absence du matériel pour noter. De toute façon l'importance du travail est claire. Note : 100%.
      • qualité du simulateur de la partie électronique : montage à base de plaque d'essai avec des afficheurs 7 segments et quelques capteurs, un code Arduino très correct, note 080% ;
      • pages HTML et javascript : code HTML avec feuille de style et javascript très correct, note 100% ;
      • serveur WebSocket : réalisé avec node.js, programma très conséquent, note >>100% ;
      • installation sur Raspberry PI : probablement mais sans la Raspberry pour vérifier ... note 000%.
    • Electronique : . Note : %.

Bilan

Note finale : % => /20.

Récupérée de « https://projets-ima.plil.fr/mediawiki/index.php?title=Discussion:Projet_IMA3_P6,_2016/2017,_TD2&oldid=44761 »