Discussion:Projet IMA3 P1, 2015/2016, TD2 : Différence entre versions

Version du 20 juin 2016 à 14:57

Commentaires durant le projet

A priori un très bon sujet de projet IMA3sc.

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

• Note globale : <note>%.
  • Informatique : Sujet très original, un résultat impressionnant (vidéo de démonstration). Note : 100%.
  • Electronique : Sujet ambitieux, parfaitement développé avec video de démonstration. Note : 100%.

Rédaction Wiki

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

• Note globale : <note>%.
  • Informatique : Des coquilles, assez peu d'illustrations, programmes très détaillés (attention à ne pas détailler autant dans des projets plus importants, il faut savoir synthétiser), une vidéo hébergée à l'extérieur. Note : 080%.
  • Electronique : Quelques coquilles dans le wiki. On aurait voulu avoir des informations supplémentaires (avec chronogrammes à l’appui) sur les problèmes de rebonds des boutons poussoirs. Note : 85%.

Test fonctionnels

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

• Note globale : <note>%.
  • Sous-système informatique : Fonctionne parfaitement avec le matériel laissé. Juste un problème sur l'affichage de la matrice de LEDs. Note : 100%.
  • Sous-système électronique : La partie électronique semble être opérationnelle et répond au cahier des charges imposé par les étudiants. Note : 100%.

Qualité de la réalisation

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

• Note globale : <note>%.
  • Informatique : Beaucoup de travail, excellent résultat obtenu dans le temps imparti. Note : 100%.
    • qualité du simulateur de la partie électronique : parfait mis à part le problème d'affichage sur la matrice de LEDs, note 095% ;
    • pages HTML et javascript : une complexité au dessus des projets IMA3sc habituels, un code qui pourrait être optimisé mais qui fonctionne, note 100% ;
    • serveur WebSocket : bi-directionnel, c'est bien, note 100% ;
    • installation sur Raspberry PI : parfait, note 100%.
  • Electronique : Le choix des composants analogiques est judicieux, le détail des différents blocs sur FPGA est bien présenté. Dommage que les deux parties n’ont été pas reliées. Note : 95%.

Bilan

Note finale : <note>% => <note>/20.