Discussion:Projets IMA3 IMA4 2018/2020 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Rapports 2019/2020 S8) |
(→Rapports 2019/2020 S8) |
||
| (14 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 241 : | Ligne 241 : | ||
|- | |- | ||
| P10 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P10|Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs]] | | P10 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P10|Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs]] | ||
| + | | Rapport très peu illustré en particulier concernant l'application Web (dommage le site est très bien, il y avait matière) || Correcte || Mettons || Les tâches des équipes sont (trop) détaillées sans tentative de synthèse || Beaucoup de technique, la technique sans synthèse s'éloigne de la science || Une (très) légère prise de recul dans la conclusion || || Acceptable | ||
|- | |- | ||
| P12 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P12|Réalisation de clavier, souris et clef USB personnalisés]] | | P12 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P12|Réalisation de clavier, souris et clef USB personnalisés]] | ||
| + | | Correcte || Correcte || Rapide mais présenté || On attaque directement par les mémoires ? Des éléments présentés les uns après les autres sans synthèse || Oui mais pas forcément pertinent dans le contexte || Pratiquement aucun recul || || Limite | ||
|- | |- | ||
| P13 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P13|Réalisation d'un manipulateur déformable]] | | P13 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P13|Réalisation d'un manipulateur déformable]] | ||
| + | | Correcte || Trop de coquilles ... || Oui || Rapport structuré et plutôt synthétique || Correct || Un peu de recul, oui || || Bon rapport (il eut été très bon s'il avait bénéficié d'une relecture sérieuse, comme le Wiki d'ailleurs) | ||
|- | |- | ||
| P16 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P16|Robe et pantalon pour lutter contre le harcèlement]] | | P16 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P16|Robe et pantalon pour lutter contre le harcèlement]] | ||
| + | | Bien, illustré || Bonne rédaction || Oui, contexte, cahier des charges et résumé des épisodes précédents || Synthétique || Des morceaux de sciences (des définitions manquantes comme i2c) || Conclusion correcte || || Rapport agréable à lire, très correct | ||
|- | |- | ||
| P17 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P17|Aide au déplacement pour enfant]] | | P17 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P17|Aide au déplacement pour enfant]] | ||
| + | | Des illustrations assez peu pertinente et assez mal placées dans le texte || Rédaction très correcte pour des non-francophones || Contexte rappelé || Pas de synthèse, trois parties (LIDAR, OpenCV et audio/vibreurs) mis bout à bout avec une troisième partie anormalement courte et peu pertinente || Il y aurait pu avoir un contenu mathématique pour le calcul de l'approche de la voiture si ce calcul n'avait pas été si grossièrement approximé || Très faible || || Limite | ||
|- | |- | ||
| P18 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P18|Robot d'aide au déplacement pour jeune malvoyant]] | | P18 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P18|Robot d'aide au déplacement pour jeune malvoyant]] | ||
| + | | Correcte || Quelques coquilles (manque une relecture) || Contexte rappelé || Trois parties juxtaposées, une synthèse dans les parties || CAO sous-vendue (pour les modules du harnais), trop de flou dans le traitement d'image || Recul très modéré || || Un rapport écrit un peu vite ? Assez correct. | ||
|- | |- | ||
| P21 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P21|A la découverte des commandes des drones]] | | P21 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P21|A la découverte des commandes des drones]] | ||
| + | | De loin, il s'agit d'un rapport bien illustré mais de près les illustrations fournies sont discutables (photos d'une partie du matériel, pléthore de schémas simulink non commentés, pas de copie d'écran de godot) || Des passages entiers sont obscurs, par exemple le paragraphe 2.1 est totalement incompréhensible, des coquilles || Les réalisations précédentes sont décrites, pas les objectifs || Le manque de précision n'est pas de la synthèse (e.g. 1.3) || Très peu de science dans certaines parties, une description très vague de "problèmes" (e.g. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3), on cite ses sources (e.g. 2.2.2 est la paraphrase d'une thèse que vous ne citez pas), un test "scientifique" en 2.2.3 mais non exhaustif et présenté de manière pas assez synthétique, le 2.3.1 est un sommet d'obscurantisme, au delà du hors-sujet, aucune justification du système d'équation n'est donnée, juste 3 pages de "schéma simulink", vous donnez l'impression de ne rien comprendre à ce que vous faites || Une conclusion convenue et très courte || Le rapport montre bien l'absence de résultat sur le travail sur le crazyflie, au 2.1 ("Pour la simulation des moteurs sur Simulink"), le hors-sujet est vaguement énoncé, il l'est clairement au 2.3.1 ("Le but est de pouvoir simuler les moteurs sur le logiciel Matlab/Simulink"). Le 2.3.2 est lui aussi un hors-sujet, il était demandé de réguler en fonction des vitesses (translation et rotation) vous le faites en utilisant les équations de la simulation et non pas les retours du simulateur. || Le rapport met bien en relief le hors-sujet de la partie régulation, de grandes parties du rapport sont très confuse, la partie correcte du projet (simulation) n'est pas bien mise en valeur avec 1/2 page sur godot et des tests intéressants mais non effectués de façon systématiques et présentés sans synthèse, mauvais rapport | ||
|- | |- | ||
| P23 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P23|Parure augmentée à but purement narcissique]] | | P23 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P23|Parure augmentée à but purement narcissique]] | ||
| + | | Correcte, très bien illustré || Correcte, effort de rédaction || Contexte décrit très vite mais les travaux précédents sont plutôt bien présentés || Non les 9 pages sur votre convertisseur analogique/ numérique (2.3.1) n'est en rien synthétique, pour ma part je le trouve intéressant pour comprendre votre méthode de travail mais c'est une description purement chronologique || Indéniable || Oui, un peu de gestion de projet et une méthode de travail décrite (peut être un peu trop) || Vous auriez du passer plus de matière dans les annexes, en limitant vos copies d'oscilloscope avec leurs commentaires (intéressant par ailleurs) à trois ou quatre || Un bon rapport qui aurait pu être très bon avec un effort de synthèse | ||
|- | |- | ||
|} | |} | ||
Version actuelle datée du 25 mai 2020 à 16:35
Sommaire
Commentaires 2018/2019 S6
| Projet | Wiki analyse et début de réalisation | Wiki réalisation | Rapport | Vidéo |
|---|---|---|---|---|
| P3 Robot autonome Centaure | Analyse du projet correcte avec une réponse trop rapide à la question difficile. Cahiers des charges corrects. Une description du travail effectué séance par séance, n'hésitez pas à être plus prolixe. | Wiki de réalisation de type chronologique. Informatif à partir de la semaine 11 (rapport de la semaine 11 avec un certain humour d'ailleurs). Il manque des informations sur la reconnaissance faciale et vocale. Quelques illustrations. Votre Wiki est correct mais devra être plus dense pour la suite du projet. | La mise en page du rapport est laide mais cela mis à part le rapport est assez synthétique et complet. En particulier la partie reconnaissance faciale et vocale est décrite contrairement au Wiki. | Mais pourquoi cet extincteur ? La démonstration porte uniquement sur la reconnaissance faciale et vocale. Vous auriez pu présenter l'intérieur de Centaure. |
| P4 Construction de drône volant | Partie analyse uniquement jusqu'au scénario d'usage. Rien sur le travail effectué. | Wiki peu dense. Le travail est cependant décrit et un effort d'illustration est fait. Vous devrez passer plus de temps sur l'alimentation du Wiki l'an prochain. | Un rapport lui aussi un peu rapide. Vous auriez pu, a minima vous fendre d'une partie bilan et prospective plus etoffée. | Vidéo correcte présentant le travail effectué. Il aurait été intéressant d'avoir plus de temps vidéo sur le vol lui-même. |
| P5 Coupe de France de Robotique - Robot secondaire | Analyse du projet bien rapide. Cahiers des charges trop peu précis. Une description du travail mais n'hésistez pas à détailler. Insérez plutôt vos vidéos. | N'hésitez pas à rédiger vos entrées dans le Wiki plutôt que d'utiliser un style télégraphique. Des entrées vides. Pas mal de pointeurs sur des documents techniques. Un effort d'illustration avec des petites vidéos. | Un rapport assez complet. Tapez les formules avec un traitement de texte plutôt que d'insérer des photos de formules écrites à la main. Attention il reste quelques coquilles. | Pas de vidéo (quelques micro-vidéos sur le Wiki). |
| P8 Simulateur de processus physiques | Pas de réponse à la question difficile dans la partie analyse. Des cahiers des charges acceptables. Pratiquement rien sur l'avancé du travail. | Un Wiki très correct avec une description précise du travail effectué. N'exagérez pas avec les extraits de code et surtout donnez les en texte et pas sous la forme de copies d'écrans. Wiki très correctement illustré y compris avec des vidéos. | Rapport très correct. Soyez plus scientifiques dans vos choix (choix d'UDP pour la communication). Etoffez vos conclusions avec des perspectives. | Pas de vidéo. |
| P9 Ironcar | Partie analyse correcte. Mettez de l'ordre dans vos cahiers des charges. Il manque celui d'une équipe. Une description de l'avancée du travail pour l'équipe 2. Rien sur l'avancé du travail pour les équipes 1 et 3. | Un Wiki très peu dense pour l'équipe 1, le travail semble piétiner.Pour l'équipe 2, un Wiki avec trop de coquilles. Le travail effectué ne semble pas très conséquent (une semaine pour configurer le proxy ?!). Un travail conséquent uniquement à la semaine 13.Pour l'équipe 3, le Wiki est assez correct et reflète bien le travail effectué, une tentative d'illustration. Par contre le Wiki est assez peu dense et comporte des coquilles. N'hésistez pas à inclure quelques éléments techniques à votre Wiki (e.g. signal nécessaire pour contrôler un servo-moteur). | Moins de deux pages pour présenter le travail sur l'Unix temps réél. Deux pages et demi pour le travail sur l'apprentissage du réseau de neurones. Pour ce dernier, il n'est pas possible d'en rester là. Il faut absolument trouver ou est le problème en comparant avec les modèles des IMA4 et IMA5 qui donnent de meilleurs résultats. Vous auriez pu vous pencher sur le problème si vous n'aviez pas commencé à être efficace seulement en semaine 13. Trois pages sur le travail de commande de la voiture. Pour ce dernier travail, même remarque que pour le Wiki, soyez plus scientifiques en particulier en expliquant les particularité des signaux envoyés à la direction et au contrôleur de moteur de la voiture. Votre protocole de communication série n'est pas le plus optimal possible. Globalement votre rapport est correct même s'il s'agit plus d'une concaténation de rapports que d'un rapport synthétique (hors conclusion). | Une vidéo de présentation. Rien sur les réseaux de neurones. Une affirmation fausse concernant l'utilisation d'un Unix temps-réel. Par contre une bonne démonstration du contrôle de la voiture. |
| P10 Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs | Partie analyse très correcte. Très peu de contenu sur le travail effectué. | Des calendriers prévisionnels. Attention aux coquilles pour l'équipe 1. Le Wiki s'arrête à la semaine 11. Equipe 1 : attention des coquilles qui rendent certaines phrases non compréhensibles, en semaine 11 constatation d'un problème de configuration de la BPi en point d'accès WiFi, résolution du problème reporté à l'année suivante.Equipe 2 : Wiki correct, bien rédigé, correctement illustré, description d'un travail assez simple, le travail accélère un peu sur les deux dernières semaines.Equipe 3 : Wiki correct, bien rédigé, bien illustré. | L'équipe 1 ne participe au rapport que pour une page. Un rapport très correct, rédigé et assez synthétique. | Pas de vidéo. |
| P12 Réalisation de clavier, souris et clef USB personnalisés | Partie analyse correcte mais votre scénario d'usage n'en est pas un. Soit le travail n'est pas renseigné sur le Wiki, ou le projet n'avance pas. | Wiki correct. Le travail effectué est décrit. Le Wiki se termine de façon abrupte. Pas de conclusion ou de perspective. | Le rapport laisse un doute sur votre compréhension de la réalisation de la clef USB. Votre prototype de clavier est mieux décrit. Par contre rien sur la gestion d'un vrai clavier. De plus le rapport n'indique pas clairement que vous n'utilisez pas la bibliothèque LUFA pour réaliser le clavier. Sur le fond vous êtes encore très loin des périphériques attendus. | La vidéo ne lève pas les ambiguités sur la non prise en main de la bibliothèque LUFA mais au moins vous arrivez à présenter une partie des fonctionnalités demandées. Vidéo correcte. |
| P13 Réalisation d'un manipulateur déformable | Bonne analyse. Bonne description de l'avancée du travail. Wiki très correct. Le scénario d'usage n'en est pas un. Dans le cahier des charges le PCB n'est sensé contrôler que 2 servo-moteurs. Une copie écran du schematic ou du PCB serait bienvenu. | Equipe matériel : Wiki assez peu rempli en début de réalisation, bien rattrapé en fin de projet avec de nombreuses illustrations.Equipe PCB : Wiki bien vide à part un schéma électronique. | Rapport très correct. Une seule page pour la carte électronique. | Vidéo réalisée par l'équipe "matériel". Bonne vidéo. |
| P16 Robe et pantalon pour lutter contre le harcèlement | Bonne analyse. Cahiers des charges très imprécis. Rien sur le travail effectué. | Le projet semble démarrer un peu tard mais avance durant de nombreuses séances supplémentaires. Tous les aspects du projets sont présentés. Wiki bien illustré. | Des coquilles. Un rapport de 5 pages. C'est très concis, peut-être un peu trop. Par exemple pourquoi ne pas avoir repris votre analyse des différents contacts possibles ? | Vidéo très correcte. |
| P17 Aide au déplacement pour enfant | Une analyse mais aucune réponse aux questions difficiles. Pas de cahiers des charges par équipe. Un Wiki très mal formaté (quelques corrections ont été apportées, merci d'effectuer celles qui restent à faire). Pas de description du travail effectué dans la partie ad hoc. Du code qui se promène dans la partie "choix techniques". | Des coquilles. Wiki largement sous-utilisé. Le Wiki contient principalement un programme assez basique et une photo de boite découpée à la découpeuse laser. Une tentative de perspective. | Des coquilles. Un rapport trop court. Certes vous avez peu de matière avec votre premier prototype mais vous auriez pu faire un compte-rendu de vos visites au centre. | Pas de video. |
| P18 Robot d'aide au déplacement pour jeune malvoyant | Une partie analyse jusqu'au scénario d'usage correcte. Pas de réponse aux questions difficiles. Pas de cahier des charges.. Pratiquement pas de description du travail effectué. Un code mal formaté (corrigé en partie, effectuez les autres corrections). | Excellent Wiki !! Bien rédigé, très bien illustré. | Un bon rapport. Rapport équilibré entre cahier des charges (suite aux visites au centre), présentation de la réalisation et perspectives. | Bonne démonstration du prototype en vidéo. Essayez de faire parler tout le monde. |
| P21 A la découverte des commandes des drones | Merci de corriger les trop nombreuses fautes d'orthographe sur le Wiki. Bonne analyse. Cahier des charges global clair.Attention ! Pas de cahier des charges par équipe. Bonne description du travail réalisé jusque là. Travail prospectif. Quel démonstrateur visez-vous pour la soutenance. Vous avez fait une erreur dans la numérotation des semaines. | Un très bon wiki. Bien rédigé, très bien illustré. Faites quelques efforts sur la mise en page. Par exemple, au lieu de mettre des images les unes sous les autres utilisez une gallerie de photos. | Un bon rapport. Souvenez-vous de ce qui a été dit sur vos modèles qui n'ont d'intérêt que s'ils sont confrontés à la réalité. | Pas de vidéo. |
| P23 Parure augmentée à but purement narcisique | Bonne analyse jusqu'au scénario d'usage.Pas de réponse aux questions difficiles. Pas de cahier des charges par équipe. Le Wiki ne comporte aucune description de l'avancée du travail. Uniquement une liste de matériels. Quel démonstrateur visez-vous pour la soutenance ? | Beau rattrapage sur le Wiki. Au final un Wiki bien illustré et présentant un démonstrateur. Wiki peu dense cependant. | Un bon rapport. Il présente un cahier des charges, décrit le travail effectué et termine par des perspectives. | Pas de vidéo. |
Commentaires 2019/2020 S7
| Projet | Wiki | Relecture |
|---|---|---|
| P3 Robot autonome Centaure | Bonne utilisation du Wiki pour décrire les objectifs du S7 mais rien sur la réalisation de ces objectifs. Wiki trop peu renseigné pour le S7. | Un mieux au niveau du Wiki en toute fin de S7 mais toujours un Wiki bien léger. |
| P4 Construction de drône volant | Bonne description des objectifs dans le Wiki, prenez tout de même soin de remplir la partie cahier des charges pour la partie contrôleur de vol. Description très correcte de l'avancée du projet au S7. Le projet est dans de très bons rails. Attention cependant, quand je félicite un groupe il a tendance à se reposer sur ses lauriers et ça se termine mal ! J'attends beaucoup du S8 ! | N'en rajoutons pas :) |
| P5 Coupe de France de Robotique - Robot secondaire | Wiki indigent. Aucune formalisation écrite des nouveaux objectifs fixés en début de S7. Rien sur la progression concernant ces objectifs. Le Wiki est pratiquement vide pour le S7. | Vous ne savez toujours pas vous servir de la syntaxe basique de mediawiki au bout de 2 semestres. Gros effort pour décrire les règles du concours mais la partie concernant les objectifs est laissée vide. |
| P8 Simulateur de processus physiques | Les nouveaux objectifs sont précisés dans le Wiki. La partie sur les scènes 2D et la scène 3D n'est pas très clair. Un schéma aurait été le bienvenu. Pas de relecture du Wiki, des coquilles non acceptables à ce niveau. Très bonne description de l'avancée du projet (illustrations). Il faut absolument comprendre l'origine de vos problèmes de communication avec l'automate. | Au vu de la soutenance, les informations sur le Wiki étaient vraiment pas claires. |
| P9 Ironcar | Wiki indigent. Objectifs parcellaires, Wiki quasiment vide, une phrase dans un français approximatif, des coquilles, pas d'information sur l'avancée. | Un réel effort pour compléter le Wiki en toute fin de S7. L'effort masque difficilement le peu d'avancée sur la partie contrôle et le fait que le travail sur la partie IA est une simple reprise du travail d'un précédent groupe d'IMA5. |
| P10 Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs | Description honnête des nouveaux objectifs. Description détaillé du travail mais expliquez l'objectif (par exemple reprogrammation d'un ATMega328p par ICSP). Un passage inquiétant sur la compilation d'un programme pour 328p qui nécessiterait une bibliothèque WiringPI ?? Il faut vous expliquer sur la répartition du travail, il semble qu'une seule équipe ait fonctionné au S7. | Prise en compte des remarques sur le Wiki en toute fin de S7. |
| P12 Réalisation de clavier, souris et clef USB personnalisés | Description correcte des objectifs de cette année. La discussion pour le clavier est assez artificielle, la première solution étant tirée par les cheveux. Wiki peu soigné (mal formaté), des coquilles. Une description plutôt précise des réflexions et des tests pour le clavier. Les choix ne semblent pas encore être arrêtés c'est inquiétant pour la réalisation au S8. Rien sur la clef USB ... | Réponses aux questions posées en soutenance. Réponses satisfaisantes concernant le clavier. Concernant la clef USB la réponse indique qu'aucune avancée n'a eu lieu au S7. |
| P13 Réalisation d'un manipulateur déformable | Bonne description des nouveaux objectifs. Bonne description de l'avancée du projet. Avancée correcte mais avec des problèmes rencontrés indépendants de votre volonté. | Rien à ajouter |
| P16 Robe et pantalon pour lutter contre le harcèlement | Wiki écrit à l'arrache et non terminé (inclusions manquantes). Cela dit les objectifs sont présentés et les tests capacitifs évoqués. Un peu léger ... Des coquilles ... | Wiki largement amélioré en toute fin de S7. |
| P17 Aide au déplacement pour enfant | Wiki mal formaté. Nouveaux objectifs mal définis ou se limitant à la proposition de matériel sans méthodologie de choix. Je note uniquement une proposition pour les capteurs. Quel travail par les équipes capteurs et cartes ? | Aucune prise en compte des commentaires de début janvier. |
| P18 Robot d'aide au déplacement pour jeune malvoyant | Le regroupement P17 et P18 ne semble effectif que dans le remaniment des équipes. Mettre vos deux collègues chinois en binôme ne me paraît pas responsable. L'équipe 2 a obtenu des résultats différents pour P17 et pour P18 ? Selon quels critères ? Un schéma de PCB non téléchargé. Beaucoup de questions semblent encore être ouvertes pour la réalisation au S8. | Pas d'amélioration du Wiki. |
| P21 A la découverte des commandes des drones | Bonne description de l'unique objectif de cette année. Le matériel qui va être utilisé est bien décrit avec des illustrations. La description du fonctionnement du capteur de position n'est pas satisfaisante, on pourrait avoir l'impression que le point rouge sur vos schémas représente la source lumineuse. Il y a une raison pour utiliser une machine virtuelle pour votre environnement de développement ? Procédure d'installation de la machine virtuelle très détaillée. Une vidéo de l'utilisation de la bibliothèque python pour faire bouger le drône. Un algorithme de contournement d'obstacle vers la droite très détaillé (avec nombre de schémas). Une vidéo pour montrer l'implantation de cet algorithme. Il semble que vous ayez atteint votre objectif ? Vous décrivez de façon extrémement précise et illustré le travail effectué mais je ne vois pas bien où sont les points durs de votre projet (un profane pourrait y voir la simple utilisation d'une bibliothèque python pour implanter un algorithme basique) ? Vous pouvez prendre un peu de recul et les décrire ? | Rien à ajouter |
| P23 Parure augmentée à but purement narcisique | Vous devriez maintenant savoir utiliser la syntaxe mediawiki pour les listes ! Bonne utilisation de la syntaxe pour les tableaux. Une incohérence dans le choix du matériel : vous rejetez le FPGA sur un problème de consommation sans aucune référence technique puis vous présentez une solution avec 14 amplificateurs qui pourrait présenter le même travers en plus d'être emcombrant ... Vous passez ensuite à l'utilisation d'un composant unique adapté. Pouvez-vous m'expliquer quel est le gain par rapport à la discussion d'origine sur le fait que votre projet ne se qualifiait pas comme projet de quatrième année ? Je ne vois nul part la description du panneau de LED utilisé, je comprends mal le refus d'intégrer le microphone et la communication BT sur le PCB (l'ergonomie de votre système me laisse perplexe),
vous parlez d'optimiser votre dispositif et votre PCB utilise un ATMega328p traversant ? |
Le Wiki est le reflet de la soutenance. |
Commentaires 2019/2020 S8
| Projet | Wiki 01/03/2020 | Wiki 25/03/2020 | Wiki fin avril 2020 | Wiki final |
|---|---|---|---|---|
| P3 Robot autonome Centaure | Une rédaction en mode télégraphique avec quelques coquilles. Vous allez avoir des questions sur le format ascii (et non binaire) de votre protocole sur le port série. Un effort de gestion de projet avec un Gant mis à jour (il faudrait le remettre à jour d'ailleurs). Des fichiers svg non téléversés (mais un montage photographique inutile bien téléversé lui !). Wiki non mis à jour (semaines 4 et 5) pourtant il y avait des informations et des photos à y verser (schéma électrique, discussions avec les encadrants, photos du montage en cours, schéma de contrôle avec les diverses entrées, etc). J'attends toujours le sursaut nécessaire pour pouvoir faire une démonstration acceptable à la journée IMA. Il me semble que vous allez avoir du mal à tenir votre Gant ...</font | Recopie du chat, mal formaté, pas encore de vraie répartition | N'utilisez pas la balise BR dans votre texte Wiki, si vous voulez sauter une ligne, insérez simplement une ligne vide. Wiki très bien alimenté sur le S8, y compris pour la partie confinement où clairement vous continuez à travailler malgré les conditions non optimales. Essayez de réaliser de très courtes vidéos pour démontrer l'efficacité de vos travaux : suivi au sol de marques bi-couleurs, reconnaissance vocale et animation faciale et apprentissage par IA (bravo pour avoir pris le taureau par les cornes). | Excellent Wiki final |
| P4 Construction de drône volant | Un Wiki assez peu renseigné. Pas de doute sur le travail effectué mais le Wiki devrait contenir des photos de vos tests ainsi que des descriptions du code réalisé. Si j'ai bien compris vous êtes bloqués par des matériels défaillants sur les deux maquettes de drones ?. | Nouvelles tâches décrites trop succinctement. | Utilisation minimale du Wiki, principalement depuis le retour des vacances d'hiver. En espérant que le contenu du Wiki ne reflète pas les résultats qui seront présentés en fin de projet. | Un effort avec une vidéo montrant le fonctionnement de l'application mobile avec le port série. Par contre la vidéo tant attendu sur la régulation sur 2 ESC n'a pas été ajoutée :(( |
| P5 Coupe de France de Robotique - Robot secondaire | Pas d'idée sur l'avancée au niveau du robot (passage au fabricarium sans trouver les membres du groupe qui s'occupent du chassis). Quelques informations sur le Wiki concernant la reconnaissance d'image avec opencv. C'est très léger, passez pour en discuter un mercredi après-midi. | Nouvelles tâches décrites trop succinctement. | La détection des gobelets semble fonctionner. Par contre dire qu'il n'est pas possible de transmettre les coordonnées du gobelet par liaison série est non-recevable (semaine 6). "sont dispensable" ??. Rien sur le travail durant le confinement mis à part une vidéo de fonctionnement de la pince. | Pas de modification notable dans le Wiki final |
| P8 Simulateur de processus physiques | Wiki vide. Aucune idée de l'avancement du projet. | Description des nouvelles tâches pour la partie simulation uniquement. | Concernant la simulation, le Wiki ne décrit, trop succinctement, que la possibilité d'ajouter, de déplacer, de sauver et de charger des objets. Aucun détail concernant la structure des actionneurs et des capteurs alors qu'une définition générique de ces objets ait été demandé à multiples reprises. Concernant la communication avec l'automate, le bilan avant les vacances d'hiver semble se limiter à l'utilisation d'un pilote python/C déjà existant. Beaucoup de coquilles dans la partie communication durant le confinement. Il est question de codes C++ pour la communication avec l'automate en contradiction avec les écrits d'avant confinement. Une liste de tâches à effectuer mais aucun détail sur les réalisations. | Un effort sur la présentation du simulateur utilisé pour remplacer l'automate. |
| P10 Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs | Vous devriez savoir manier la syntaxe mediawiki bien mieux au bout d'un an d'utilisation. Votre texte est mal formaté. Wiki très bien renseigné par toutes les équipes. Travail régulier et nombreux rapports aux encadrants direct. | Très bonne description, juste un problème de syntaxe Wiki sur les items. | Corrigez les coquilles. Une description très précise du travail effectué pour les 3 équipes. Cette description par équipe aurait pu noyer le lecteur mais vous avez fait une synthèse pour la période de confinement, très bonne idée. Vous indiquez bien avoir contacté régulièrement vos encadrants pour démonstrations. | Il reste des coquilles sinon c'est très bien. |
| P12 Réalisation de clavier, souris et clef USB personnalisés | Wiki vide. C'est d'autant plus dommage que vous avez des informations à publier, principalement autour du micro-contrôleur ciblé, de sa méthode de programmation et de la conception de la carte électronique. | Rien. Pas de résumé de la discussion avec les encadrants. | Evitez d'utiliser les balises BR dans votre texte Wiki. Uhe bonne section introduction sur les mémoires et les communications avec les mémoires. Le travail de conception de carte semble vraiment démarrer en semaine 5. La dernière entrée du Wiki indique qu'une carte est terminée mais les fichiers de la carte ne sont pas joints au Wiki (envoyés par courriel). Rien à redire sur la précision du Wiki par rapport au travail effectué. | Rien de plus dans le Wiki final. |
| P13 Réalisation d'un manipulateur déformable | Excellent Wiki, complet et bien illustré. Travail régulier et retours nombreux vers l'encadrant direct. | OK. | Une pale d'hélice ne prend pas d'accent circonflexe, c'est la teinte qui en prend un. Semaine 5 : Répartition plutôt que Départition ? Semaine 7 : object objets, calcul(e). En règle générale corrigez vos coquilles, il y en a trop pour que je les note ici. En ignorant les coquilles un Wiki très agréable à lire et renseignant parfaitement sur l'avancé du projet. | Pas de correction des nombreuses coquilles. |
| P16 Robe et pantalon pour lutter contre le harcèlement | Wiki vide à l'exception d'un schéma électronique. Vous ne pouvez pas cumuler "travail au domicile" et manque de documentation. Je répète que vous devez faire un bilan du travail effectué sur ces 5 semaines. | Tâches a effectuer décrites. Très rapide. | Il manque des illustrations ? Des coquilles ... Wiki enfin utilisé. L'avancé du projet est correctement décrite. Il manque les PCB des cartes pour se faire une idée de la qualité de votre routage. | Les PCB ont été ajouté, mais il manque toujours des illustrations promises ... |
| P17 Aide au déplacement pour enfant | Wiki totalement vide. Comme expliqué de vive voix, votre projet est peu avancé (au mieux une prise en main du LIDAR). Le manque de documentation ajoute à l'inquiétude sur l'issue du projet. | Travail sur le Wiki du S7. | Très bel effort d'exploitation du Wiki pour des élèves non francophones. Il manque des illustrations ! Le travail réalisé est décrit. Pour la détection du feu rouge, un travail assez basique de traitement d'image. Pour la gestion du Lidar, vous avez décidé de rester en cartésien pour la trajectoire alors qu'il fallait passer en polaire. Pratiquement rien concernant le son et la carte électronique associée. | Wiki final très correct pour des élèves non francophones. Toujours insuffisant concernant le son, malgré un bout de code avec un fork n'apportant rien. |
| P18 Robot d'aide au déplacement pour jeune malvoyant | Wiki utilisé et illustré. Pas de commentaire particulier sur la conception et la réalisation de la main, le travail avance correctement (le PCB est attendu avec impatience). Concernant le travail sur le capteur D400, des résultats sont attendus immédiatement à la rentrée. | Wiki mis très correctement à jour. | Wiki correctement utilisé. Assez peu de détails sur la période du confinement (heureusement qu'il y a un point sur le hat RPi auquel il faudrait ajouter un bilan de fonctionnement). | Très bien concernant le hat RPi et la conception du harnais. |
| P21 A la découverte des commandes des drones | Wiki totalement vide. Aucune idée des réalisations effectuées. | Modification de sujet. | Mauvaise utilisation de la syntaxe Wiki pour les listes. Peu de réalisations concernant le sujet original. Corrigez vos coquilles ! Un effort tant dans le travail que dans la documentation sur la partie simulation de drône par M. Kadir. Par contre sur la forme du Wiki c'est atroce. Rien concernant la régulation, quelques codes triviaux concernant la communication UDP prévue entre matlab et Godot. | Meilleure présentation concernant la simulation, par contre les simulations avec un vent aléatoire manquent cruellement.Le Wiki montre le hors-sujet concernant la régulation, avec une volonté d'importer la simulation dans matlab et une certaine confusion avec ces copies de schémas matlab sans explication de leur intérêt ou de leur génèse. |
| P23 Parure augmentée à but purement narcissique | Un wiki qui montre bien les difficultés de réorientation du projet. Personnellement j'ai l'impression que la dernière entrée du Wiki fait montre de choix raisonnables et positifs pour le projet. Il faut maintenant, en parallèle, concevoir la carte et faire une démonstration de programmation sur la plateforme FPGA fournie. Vous avez raté le train de la commande des vacances d'hiver (pas de devis sur la page principale des projets). Effectuez au plus vite ce devis et transmettez le à Alexandre Boé pour confirmation et commande sur la plateforme électronique. | Wiki correctement documenté sur le travail à distance. | Corrigez vos coquilles !! Travail correctement décrit par les entrées chronologiques et par le résumé les précédant. Mis à part les coquilles qui rendent la lecture pénible, un Wiki bien illustré et complet. Encore un effort et vous pourriez rendre un très bon Wiki. | Un effort sur les coquilles. Très bien. |
Rapports 2019/2020 S8
| Projet | Forme | Rédaction | Contexte | Synthèse | Contenu scientifique | Recul | Autre | Avis |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| P3 Robot autonome Centaure | Correcte, manque de schémas | Correcte | Trop vite dans la technique | Oui | Présent | Oui | Très correct | |
| P4 Construction de drône volant | Correcte, illustré mais un schéma électrique manque | Correcte | Des objectifs mais pas vraiment de contexte | Rédaction très chronologique, manque de synthèse | Assez peu, par exemple Ziegler–Nichols est évoquée mais non décrite, la régulation PID est omniprésente mais non-justifiée et non correctement décrite alors qu'un boitier est réalisé pour tester ses paramètres | Moyen, un bilan rapide | Moyen | |
| P5 Coupe de France de Robotique - Robot secondaire | Ressemble plus à un rapport de TP qu'à un rapport de projet IMA4 | Des coquilles | Court mais contexte présenté | Aucune, le peu de réalisations décrites in-extenso | Aucun | Aucun | 12 pages utiles, interligne 2, photos et illustrations grand format (une page avec 2 photos) | Nettement insuffisant |
| P8 Simulateur de processus physiques | Correcte | "syntaxe" pour "synthèse" ? Bonne rédaction de la partie Godot. Des phrases incompréhensibles ou difficilement compréhensibles dans la partie automate. | Trop rapide et probablement hors-sujet | Liste des problèmes rencontrés, liste des points abordés, des modifications de lignes de fichiers listées, pas de synthèse | La liste des problèmes informatiques rencontrés fait douter de vos compétences (e.g. diminuer le nombre de coeurs pour la compilation) | Très peu de recul dans vos revues en détail de codes et fonctions, assez peu de recul dans la conclusion | Limite | |
| P10 Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs | Rapport très peu illustré en particulier concernant l'application Web (dommage le site est très bien, il y avait matière) | Correcte | Mettons | Les tâches des équipes sont (trop) détaillées sans tentative de synthèse | Beaucoup de technique, la technique sans synthèse s'éloigne de la science | Une (très) légère prise de recul dans la conclusion | Acceptable | |
| P12 Réalisation de clavier, souris et clef USB personnalisés | Correcte | Correcte | Rapide mais présenté | On attaque directement par les mémoires ? Des éléments présentés les uns après les autres sans synthèse | Oui mais pas forcément pertinent dans le contexte | Pratiquement aucun recul | Limite | |
| P13 Réalisation d'un manipulateur déformable | Correcte | Trop de coquilles ... | Oui | Rapport structuré et plutôt synthétique | Correct | Un peu de recul, oui | Bon rapport (il eut été très bon s'il avait bénéficié d'une relecture sérieuse, comme le Wiki d'ailleurs) | |
| P16 Robe et pantalon pour lutter contre le harcèlement | Bien, illustré | Bonne rédaction | Oui, contexte, cahier des charges et résumé des épisodes précédents | Synthétique | Des morceaux de sciences (des définitions manquantes comme i2c) | Conclusion correcte | Rapport agréable à lire, très correct | |
| P17 Aide au déplacement pour enfant | Des illustrations assez peu pertinente et assez mal placées dans le texte | Rédaction très correcte pour des non-francophones | Contexte rappelé | Pas de synthèse, trois parties (LIDAR, OpenCV et audio/vibreurs) mis bout à bout avec une troisième partie anormalement courte et peu pertinente | Il y aurait pu avoir un contenu mathématique pour le calcul de l'approche de la voiture si ce calcul n'avait pas été si grossièrement approximé | Très faible | Limite | |
| P18 Robot d'aide au déplacement pour jeune malvoyant | Correcte | Quelques coquilles (manque une relecture) | Contexte rappelé | Trois parties juxtaposées, une synthèse dans les parties | CAO sous-vendue (pour les modules du harnais), trop de flou dans le traitement d'image | Recul très modéré | Un rapport écrit un peu vite ? Assez correct. | |
| P21 A la découverte des commandes des drones | De loin, il s'agit d'un rapport bien illustré mais de près les illustrations fournies sont discutables (photos d'une partie du matériel, pléthore de schémas simulink non commentés, pas de copie d'écran de godot) | Des passages entiers sont obscurs, par exemple le paragraphe 2.1 est totalement incompréhensible, des coquilles | Les réalisations précédentes sont décrites, pas les objectifs | Le manque de précision n'est pas de la synthèse (e.g. 1.3) | Très peu de science dans certaines parties, une description très vague de "problèmes" (e.g. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3), on cite ses sources (e.g. 2.2.2 est la paraphrase d'une thèse que vous ne citez pas), un test "scientifique" en 2.2.3 mais non exhaustif et présenté de manière pas assez synthétique, le 2.3.1 est un sommet d'obscurantisme, au delà du hors-sujet, aucune justification du système d'équation n'est donnée, juste 3 pages de "schéma simulink", vous donnez l'impression de ne rien comprendre à ce que vous faites | Une conclusion convenue et très courte | Le rapport montre bien l'absence de résultat sur le travail sur le crazyflie, au 2.1 ("Pour la simulation des moteurs sur Simulink"), le hors-sujet est vaguement énoncé, il l'est clairement au 2.3.1 ("Le but est de pouvoir simuler les moteurs sur le logiciel Matlab/Simulink"). Le 2.3.2 est lui aussi un hors-sujet, il était demandé de réguler en fonction des vitesses (translation et rotation) vous le faites en utilisant les équations de la simulation et non pas les retours du simulateur. | Le rapport met bien en relief le hors-sujet de la partie régulation, de grandes parties du rapport sont très confuse, la partie correcte du projet (simulation) n'est pas bien mise en valeur avec 1/2 page sur godot et des tests intéressants mais non effectués de façon systématiques et présentés sans synthèse, mauvais rapport |
| P23 Parure augmentée à but purement narcissique | Correcte, très bien illustré | Correcte, effort de rédaction | Contexte décrit très vite mais les travaux précédents sont plutôt bien présentés | Non les 9 pages sur votre convertisseur analogique/ numérique (2.3.1) n'est en rien synthétique, pour ma part je le trouve intéressant pour comprendre votre méthode de travail mais c'est une description purement chronologique | Indéniable | Oui, un peu de gestion de projet et une méthode de travail décrite (peut être un peu trop) | Vous auriez du passer plus de matière dans les annexes, en limitant vos copies d'oscilloscope avec leurs commentaires (intéressant par ailleurs) à trois ou quatre | Un bon rapport qui aurait pu être très bon avec un effort de synthèse |
