Discussion:Projet IMA3 P3, 2016/2017, TD2 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Gestion de projet) |
(→Bilan) |
||
| (Une révision intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 20 : | Ligne 20 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : 20%. |
** Sous-système informatique : Rien. Une boite de matériel bien rangé mais sans aucun prototype. Une raspberry Pi non modifiée. Du matériel collecté. Note : 010%. | ** Sous-système informatique : Rien. Une boite de matériel bien rangé mais sans aucun prototype. Une raspberry Pi non modifiée. Du matériel collecté. Note : 010%. | ||
| − | ** Sous-système électronique : Très peu de tests. La caractérisation du ventilateur est intéressante mais non correctement reportée dans le wiki, c'est très décevant. Note : | + | ** Sous-système électronique : Très peu de tests. La caractérisation du ventilateur est intéressante mais non correctement reportée dans le wiki, c'est très décevant. Note : 25%. |
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
| Ligne 38 : | Ligne 38 : | ||
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | + | Pas de travail sur ce projet et aucun effort de rapport. | |
| − | + | Note finale : 15% => 3/20. | |
Version actuelle datée du 23 juin 2017 à 12:23
Sommaire
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 20%.
- Informatique : Sujet original, objectifs non atteints. Note : 020%.
- Electronique : Le sujet est original, le cahier des charges est trop succinct, les objectifs ne sont absolument pas atteint. Note : 20%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 10%.
- Informatique : Wiki très peu exploité avec des coquilles virant aux erreurs de français. Très difficile de juger de l'état d'avancement du projet. Note : 010%.
- Electronique : La majeure partie du wiki est une recopie des caractéristiques des capteurs sans aucune analyse. Les phrases sont mal écrites et des fautes de grammaire / orthographe. Pas d'illustration alors que le sujet s'y prêtait. Note : 10%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 20%.
- Sous-système informatique : Rien. Une boite de matériel bien rangé mais sans aucun prototype. Une raspberry Pi non modifiée. Du matériel collecté. Note : 010%.
- Sous-système électronique : Très peu de tests. La caractérisation du ventilateur est intéressante mais non correctement reportée dans le wiki, c'est très décevant. Note : 25%.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : 10%.
- Informatique : . Note : 010%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : rien, note 000% ;
- pages HTML et javascript : une page HTML avec des références à des pages PHP et JavaScript non présentes, problème de conception de la partie affichage (utilisation de balises select), note 025% ;
- serveur WebSocket : exemple vaguement modifié, note 025% ;
- installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
- Electronique : Impossible à évaluer vu que très peu de travail en électronique et pas de rapport. Note : 10%.
- Informatique : . Note : 010%.
Bilan
Pas de travail sur ce projet et aucun effort de rapport.
Note finale : 15% => 3/20.
