Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD2 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Gestion de projet) |
(→Bilan) |
||
| (7 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 5 : | Ligne 5 : | ||
* Note globale : 65%. | * Note globale : 65%. | ||
| − | ** Informatique : Idée assez classique, des éléments qui partent dans tous les sens : réveil avec affichage de température. Des réalisations inutiles (BdD) mais bon l'objectif est largement atteint (vidéo) | + | ** Informatique : Idée assez classique, des éléments qui partent dans tous les sens : réveil avec affichage de température. Des réalisations inutiles (BdD) mais bon l'objectif est largement atteint (vidéo). Note : 090%. |
** Electronique : Projet ambitieux avec un cahier des charges trop imprécis. La partie électronique n'a été abordée que sous l'angle d'un Arduino avec des afficheurs tout faits, c'est dommageable. Note : 40%. | ** Electronique : Projet ambitieux avec un cahier des charges trop imprécis. La partie électronique n'a été abordée que sous l'angle d'un Arduino avec des afficheurs tout faits, c'est dommageable. Note : 40%. | ||
| Ligne 12 : | Ligne 12 : | ||
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 70%. |
** Informatique : Problèmes de formatage, coquilles. Une description si détaillée de vos programmes que le Wiki devient illisible. Une vidéo impressionnante, qui rend compte du travail et très bien réalisée. Note : 080%. | ** Informatique : Problèmes de formatage, coquilles. Une description si détaillée de vos programmes que le Wiki devient illisible. Une vidéo impressionnante, qui rend compte du travail et très bien réalisée. Note : 080%. | ||
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Wiki assez difficile à lire car trop de code et pas assez d'illustrations / explications. Il n'y a malheureusement que du code Arduino dans la partie électronique. Vidéo très convaincante et bien montée. Note : 60%. |
=== Test fonctionnels === | === Test fonctionnels === | ||
| Ligne 20 : | Ligne 20 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 70%. |
** Sous-système informatique : Sur la foi de la vidéo. Note : 100%. | ** Sous-système informatique : Sur la foi de la vidéo. Note : 100%. | ||
| − | ** Sous-système électronique : . Note : %. | + | ** Sous-système électronique : Uniquement de l'Arduino et un montage sur breadbord, c'est vraiment dommage, non évaluable correctement. Note : 40%. |
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
| Ligne 28 : | Ligne 28 : | ||
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 80%. |
** Informatique : Sans tenir compte de l'absence du matériel pour noter. De toute façon l'importance du travail est claire. Note : 100%. | ** Informatique : Sans tenir compte de l'absence du matériel pour noter. De toute façon l'importance du travail est claire. Note : 100%. | ||
*** qualité du simulateur de la partie électronique : montage à base de plaque d'essai avec des afficheurs 7 segments et quelques capteurs, un code Arduino très correct, note 080% ; | *** qualité du simulateur de la partie électronique : montage à base de plaque d'essai avec des afficheurs 7 segments et quelques capteurs, un code Arduino très correct, note 080% ; | ||
*** pages HTML et javascript : code HTML avec feuille de style et javascript très correct, note 100% ; | *** pages HTML et javascript : code HTML avec feuille de style et javascript très correct, note 100% ; | ||
| − | *** serveur WebSocket : réalisé avec <code>node.js</code>, | + | *** serveur WebSocket : réalisé avec <code>node.js</code>, programme très conséquent, note >>100% ; |
| − | *** installation sur Raspberry PI : | + | *** installation sur Raspberry PI : OK. note 100%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Impossible à évaluer, très peu de travail hormis le câblage. Note : 40%. |
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | Note finale : % => /20. | + | Bon projet mais ne négligez pas la partie électronique. |
| + | |||
| + | Note finale : 71% => 14.3/20. | ||
Version actuelle datée du 23 juin 2017 à 12:45
Sommaire
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 65%.
- Informatique : Idée assez classique, des éléments qui partent dans tous les sens : réveil avec affichage de température. Des réalisations inutiles (BdD) mais bon l'objectif est largement atteint (vidéo). Note : 090%.
- Electronique : Projet ambitieux avec un cahier des charges trop imprécis. La partie électronique n'a été abordée que sous l'angle d'un Arduino avec des afficheurs tout faits, c'est dommageable. Note : 40%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 70%.
- Informatique : Problèmes de formatage, coquilles. Une description si détaillée de vos programmes que le Wiki devient illisible. Une vidéo impressionnante, qui rend compte du travail et très bien réalisée. Note : 080%.
- Electronique : Wiki assez difficile à lire car trop de code et pas assez d'illustrations / explications. Il n'y a malheureusement que du code Arduino dans la partie électronique. Vidéo très convaincante et bien montée. Note : 60%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 70%.
- Sous-système informatique : Sur la foi de la vidéo. Note : 100%.
- Sous-système électronique : Uniquement de l'Arduino et un montage sur breadbord, c'est vraiment dommage, non évaluable correctement. Note : 40%.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : 80%.
- Informatique : Sans tenir compte de l'absence du matériel pour noter. De toute façon l'importance du travail est claire. Note : 100%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : montage à base de plaque d'essai avec des afficheurs 7 segments et quelques capteurs, un code Arduino très correct, note 080% ;
- pages HTML et javascript : code HTML avec feuille de style et javascript très correct, note 100% ;
- serveur WebSocket : réalisé avec
node.js, programme très conséquent, note >>100% ; - installation sur Raspberry PI : OK. note 100%.
- Electronique : Impossible à évaluer, très peu de travail hormis le câblage. Note : 40%.
- Informatique : Sans tenir compte de l'absence du matériel pour noter. De toute façon l'importance du travail est claire. Note : 100%.
Bilan
Bon projet mais ne négligez pas la partie électronique.
Note finale : 71% => 14.3/20.
