Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD1 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Qualité de la réalisation) |
(→Bilan) |
||
(11 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
Ligne 8 : | Ligne 8 : | ||
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | ||
− | * Note globale : | + | * Note globale : 075%. |
− | ** Informatique : Projet très original, | + | ** Informatique : Projet très original, une réalisation rapportée sur le tard, tous les objectifs ne sont pas atteints mais la chaîne globale fonctionne. Note : 090%. |
** Electronique : Sujet intéressant, la partie sur FPGA reste assez limitée dans ce projet, les objectifs partiellement sont atteints . Note : 60%. | ** Electronique : Sujet intéressant, la partie sur FPGA reste assez limitée dans ce projet, les objectifs partiellement sont atteints . Note : 60%. | ||
Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | ||
− | * Note globale : | + | * Note globale : 65%. |
− | ** Informatique : Wiki émaillé de | + | ** Informatique : Wiki émaillé de code, des photos de la réalisation sur le tard, il manque un paragraphe sur l'état final du projet. Note : 075%. |
** Electronique : Certaines illustrations ne sont pas en lien avec le texte (ex: paragraphe "séance 2", 1ere figure). Manque parfois des schémas de cablage pour améliorer la compréhension du texte. Pas d'illustration du prototype. Note : 55%. | ** Electronique : Certaines illustrations ne sont pas en lien avec le texte (ex: paragraphe "séance 2", 1ere figure). Manque parfois des schémas de cablage pour améliorer la compréhension du texte. Pas d'illustration du prototype. Note : 55%. | ||
Ligne 24 : | Ligne 24 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
− | * Note globale : | + | * Note globale : 075%. |
− | ** Sous-système informatique : | + | ** Sous-système informatique : Une tentative de test de la harpe. La seule instruction est l'adresse IPv4 de la RPi. Le site Web peut être atteint. Impossible de se connecteur sur la RPi par <code>ssh</code> (mot de passe non fourni). La connexion sur le site Web est fonctionnelle, la connexion au serveur WebSocket se fait. La partie son ne fonctionne pas, le fichier son étant probablement encodé uniquement pour un système d'exécution de jeux. Dommage de s'investir dans un objet et de ne pas faire de démonstration. Note : 075%. |
− | ** Sous-système électronique : Fonctionnement des phototransistors opérationnel, l'envoi vers le port série n'a pas été démontré. Note : | + | ** Sous-système électronique : Fonctionnement des phototransistors opérationnel, l'envoi vers le port série n'a pas été démontré. Note : 075%. |
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
Ligne 32 : | Ligne 32 : | ||
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | ||
− | * Note globale : | + | * Note globale : 065%. |
− | ** Informatique : | + | ** Informatique : C'est loin d'être parfait mais clairement du travail. Note : 075%. |
− | *** qualité du simulateur de la partie électronique : | + | *** qualité du simulateur de la partie électronique : un objet assez complexe comprenant un Arduino et une RPi, un programme Arduino assez limité, note 075% ; |
*** pages HTML et javascript : une archive en bazar, plusieurs versions de la page principale, de l'idée mais une page encore embryonnaire, une feuille de test minimale, note 075% ; | *** pages HTML et javascript : une archive en bazar, plusieurs versions de la page principale, de l'idée mais une page encore embryonnaire, une feuille de test minimale, note 075% ; | ||
*** serveur WebSocket : la façon de jouer des notes différentes est assez tordue, vous auriez du transmettre la note au navigateur qui aurait joué le bon fichier son, recopier le fichier dans le serveur websocket est assez déconcertant, note 065% ; | *** serveur WebSocket : la façon de jouer des notes différentes est assez tordue, vous auriez du transmettre la note au navigateur qui aurait joué le bon fichier son, recopier le fichier dans le serveur websocket est assez déconcertant, note 065% ; | ||
− | *** installation sur Raspberry PI : | + | *** installation sur Raspberry PI : Pas d'accès <code>ssh</code> à la RPi mais clairement le serveur WebSocket est lancé au démarrage ? note 075%. |
** Electronique : aucun schéma de cablage des phototransistors n'est représenté sur le wiki.Je ne pense pas que les phototransistors soient directement reliés aux HA de la nanoboard???. La 1ere figure du schéma représentée dans le paragraphe "séance 2" ne peut fonctionner car vous avez mis l'entrée "envoi_enable" à 0 en permanence?? Quel est l'intérêt d'avoir utilisé une bascule JK (figure 2 paragraphe "séance 2")? une liaison directe de la CLK_BRD aux entrées horloge des bascule D aurait eu le même effet. L'envoi en continu de l'etat des capteurs me semble nettement plus simple. Note : 60%. | ** Electronique : aucun schéma de cablage des phototransistors n'est représenté sur le wiki.Je ne pense pas que les phototransistors soient directement reliés aux HA de la nanoboard???. La 1ere figure du schéma représentée dans le paragraphe "séance 2" ne peut fonctionner car vous avez mis l'entrée "envoi_enable" à 0 en permanence?? Quel est l'intérêt d'avoir utilisé une bascule JK (figure 2 paragraphe "séance 2")? une liaison directe de la CLK_BRD aux entrées horloge des bascule D aurait eu le même effet. L'envoi en continu de l'etat des capteurs me semble nettement plus simple. Note : 60%. | ||
=== Bilan === | === Bilan === | ||
− | Note finale : % => /20. | + | Un réelle ambition dans le projet mais vous n'avez pas été totalement à la hauteur de cette ambition. |
+ | |||
+ | Note finale : 70% => 14/20. |
Version actuelle datée du 23 juin 2017 à 11:29
Sommaire
Discussion sur le sujet
- Informatique : Sujet très original. Vous utilisez la lumière ambiante comme source infrarouge ? Vous souhaitez utiliser une détection tout ou rien pour la "corde" ou une valeur analogique est nécessaire ? S'il vous faut 8 entrées analogiques il faudra passer sur un Arduino Mega pour la maquette. Le matériel devrait être disponible.
- Electronique : Quel est le dispositif que vous souhaitez gérer via le FPGA ? Ça peut être a minima les boutons de sélection et les récepteurs pour les IR
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 075%.
- Informatique : Projet très original, une réalisation rapportée sur le tard, tous les objectifs ne sont pas atteints mais la chaîne globale fonctionne. Note : 090%.
- Electronique : Sujet intéressant, la partie sur FPGA reste assez limitée dans ce projet, les objectifs partiellement sont atteints . Note : 60%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 65%.
- Informatique : Wiki émaillé de code, des photos de la réalisation sur le tard, il manque un paragraphe sur l'état final du projet. Note : 075%.
- Electronique : Certaines illustrations ne sont pas en lien avec le texte (ex: paragraphe "séance 2", 1ere figure). Manque parfois des schémas de cablage pour améliorer la compréhension du texte. Pas d'illustration du prototype. Note : 55%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 075%.
- Sous-système informatique : Une tentative de test de la harpe. La seule instruction est l'adresse IPv4 de la RPi. Le site Web peut être atteint. Impossible de se connecteur sur la RPi par
ssh
(mot de passe non fourni). La connexion sur le site Web est fonctionnelle, la connexion au serveur WebSocket se fait. La partie son ne fonctionne pas, le fichier son étant probablement encodé uniquement pour un système d'exécution de jeux. Dommage de s'investir dans un objet et de ne pas faire de démonstration. Note : 075%. - Sous-système électronique : Fonctionnement des phototransistors opérationnel, l'envoi vers le port série n'a pas été démontré. Note : 075%.
- Sous-système informatique : Une tentative de test de la harpe. La seule instruction est l'adresse IPv4 de la RPi. Le site Web peut être atteint. Impossible de se connecteur sur la RPi par
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : 065%.
- Informatique : C'est loin d'être parfait mais clairement du travail. Note : 075%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : un objet assez complexe comprenant un Arduino et une RPi, un programme Arduino assez limité, note 075% ;
- pages HTML et javascript : une archive en bazar, plusieurs versions de la page principale, de l'idée mais une page encore embryonnaire, une feuille de test minimale, note 075% ;
- serveur WebSocket : la façon de jouer des notes différentes est assez tordue, vous auriez du transmettre la note au navigateur qui aurait joué le bon fichier son, recopier le fichier dans le serveur websocket est assez déconcertant, note 065% ;
- installation sur Raspberry PI : Pas d'accès
ssh
à la RPi mais clairement le serveur WebSocket est lancé au démarrage ? note 075%.
- Electronique : aucun schéma de cablage des phototransistors n'est représenté sur le wiki.Je ne pense pas que les phototransistors soient directement reliés aux HA de la nanoboard???. La 1ere figure du schéma représentée dans le paragraphe "séance 2" ne peut fonctionner car vous avez mis l'entrée "envoi_enable" à 0 en permanence?? Quel est l'intérêt d'avoir utilisé une bascule JK (figure 2 paragraphe "séance 2")? une liaison directe de la CLK_BRD aux entrées horloge des bascule D aurait eu le même effet. L'envoi en continu de l'etat des capteurs me semble nettement plus simple. Note : 60%.
- Informatique : C'est loin d'être parfait mais clairement du travail. Note : 075%.
Bilan
Un réelle ambition dans le projet mais vous n'avez pas été totalement à la hauteur de cette ambition.
Note finale : 70% => 14/20.