Discussion:Projet IMA3 P3, 2016/2017, TD1 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Rédaction Wiki) |
(→Bilan) |
||
| (9 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 9 : | Ligne 9 : | ||
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 90%. |
** Informatique : Sujet très ambitieux, vous avez réalisé deux maquettes. Beaucoup de temps passé dans la réalisation de ces maquettes. Impressionnant. Note : >100%. | ** Informatique : Sujet très ambitieux, vous avez réalisé deux maquettes. Beaucoup de temps passé dans la réalisation de ces maquettes. Impressionnant. Note : >100%. | ||
| − | ** Electronique : Sujet intéressant. Le projet est détaillé correctement. Une part importante de ce projet a été consacré à la partie "mécanique". Note : | + | ** Electronique : Sujet intéressant. Le projet est détaillé correctement. Une part importante de ce projet a été consacré à la partie "mécanique". Note : 80%. |
=== Rédaction Wiki === | === Rédaction Wiki === | ||
| Ligne 17 : | Ligne 17 : | ||
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 90%. |
** Informatique : Excellent Wiki, l'accent est plus mis sur la partie mécanique que sur la partie programmation. Note : >100%. | ** Informatique : Excellent Wiki, l'accent est plus mis sur la partie mécanique que sur la partie programmation. Note : >100%. | ||
| − | ** Electronique : wiki bien structuré et détaillé. Il manque toutefois des explications sur le principe de fonctionnement de votre circuit numérique réalisé sur FPGA. Aucun détail sur la partie électronique de la séance n°2 . Note : | + | ** Electronique : wiki bien structuré et détaillé. Il manque toutefois des explications sur le principe de fonctionnement de votre circuit numérique réalisé sur FPGA. Aucun détail sur la partie électronique de la séance n°2. Des coquilles. Note : 70%. |
=== Test fonctionnels === | === Test fonctionnels === | ||
| Ligne 25 : | Ligne 25 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 95%. |
| − | ** Sous-système informatique : Deux projets | + | ** Sous-système informatique : Deux projets dont un totalement opérationnel (démonstration à un encadrant plus vidéo - malheureusement sur youtube). Note : >100%. |
| − | ** Sous-système électronique : Jeu simon opérationnel avec video à l'appui via l'arduino. Dommage qu'il y ait peu de résultat avec le FPGA . Note : | + | ** Sous-système électronique : Jeu simon opérationnel avec video à l'appui via l'arduino. Dommage qu'il y ait peu de résultat avec le FPGA . Note : 80%. |
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
| Ligne 33 : | Ligne 33 : | ||
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 80%. |
** Informatique : Au vu de l'importance du travail sur les deux simulateurs, la note maximale est donnée même si le site Web et le serveur WebSocket sont très perfectibles. Note : 100%. | ** Informatique : Au vu de l'importance du travail sur les deux simulateurs, la note maximale est donnée même si le site Web et le serveur WebSocket sont très perfectibles. Note : 100%. | ||
*** qualité du simulateur de la partie électronique : hors échelle, deux simulateurs probablement fonctionnels, à ce niveau on peut parler de produits et non plus de prototypes, découpeuse laser, imprimante 3D et même création de PCB, note >>100% ; | *** qualité du simulateur de la partie électronique : hors échelle, deux simulateurs probablement fonctionnels, à ce niveau on peut parler de produits et non plus de prototypes, découpeuse laser, imprimante 3D et même création de PCB, note >>100% ; | ||
| Ligne 39 : | Ligne 39 : | ||
*** serveur WebSocket : exemple de serveur WebSocket utilisé tel quel, un peu d'adaptation n'aurait pas nuit, note 060% ; | *** serveur WebSocket : exemple de serveur WebSocket utilisé tel quel, un peu d'adaptation n'aurait pas nuit, note 060% ; | ||
*** installation sur Raspberry PI : non utilisée, note 000%. | *** installation sur Raspberry PI : non utilisée, note 000%. | ||
| − | ** Electronique : manque détail sur le principe de fonctionnement de votre circuit logique réalisé sur FPGA. Note : | + | ** Electronique : manque détail sur le principe de fonctionnement de votre circuit logique réalisé sur FPGA, un effort pour faire des PCB (certes basiques). Note : 60%. |
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | Note finale : % => /20. | + | Un excellent projet si l'on considère uniquement la partie prototype. Dommage que la qualité du code et encore plus la qualité de la réalisation sur FPGA laissent à désirer. De plus pour l'instant votre projet est en "épreuve manquante" pour cause de non remise du matériel. |
| + | |||
| + | (Note finale : 88.75% => 17.8/20.) | ||
| + | |||
| + | Epreuve manquante. | ||
Version actuelle datée du 23 juin 2017 à 11:46
Sommaire
Discussion à propos du sujet
Merci de corriger les fautes de français.
- Informatique : Une idée correcte (jeu du Simon) et tout à fait réalisable. Je suppose que l'algorithme du jeu est exécuté par un programme JavaScript sur le navigateur. Il faudrait préciser l'utilisation de la matrice, les 64 LEDs seraient utilisées simultanément pour afficher une couleur ou par secteur (4x4 LEDs) ?
- Electronique : A priori ce serait la matrice de LEDs qui serait commandée par FPGA. La notion d'assembleur pour le FPGA n'est pas approprié. Vous développerez la partie électronique en schématique (logique) sur FPGA et sur un PC ou Arduino pour la partie informatique. La communication entre les deux se fera par liaison série.
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 90%.
- Informatique : Sujet très ambitieux, vous avez réalisé deux maquettes. Beaucoup de temps passé dans la réalisation de ces maquettes. Impressionnant. Note : >100%.
- Electronique : Sujet intéressant. Le projet est détaillé correctement. Une part importante de ce projet a été consacré à la partie "mécanique". Note : 80%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 90%.
- Informatique : Excellent Wiki, l'accent est plus mis sur la partie mécanique que sur la partie programmation. Note : >100%.
- Electronique : wiki bien structuré et détaillé. Il manque toutefois des explications sur le principe de fonctionnement de votre circuit numérique réalisé sur FPGA. Aucun détail sur la partie électronique de la séance n°2. Des coquilles. Note : 70%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 95%.
- Sous-système informatique : Deux projets dont un totalement opérationnel (démonstration à un encadrant plus vidéo - malheureusement sur youtube). Note : >100%.
- Sous-système électronique : Jeu simon opérationnel avec video à l'appui via l'arduino. Dommage qu'il y ait peu de résultat avec le FPGA . Note : 80%.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : 80%.
- Informatique : Au vu de l'importance du travail sur les deux simulateurs, la note maximale est donnée même si le site Web et le serveur WebSocket sont très perfectibles. Note : 100%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : hors échelle, deux simulateurs probablement fonctionnels, à ce niveau on peut parler de produits et non plus de prototypes, découpeuse laser, imprimante 3D et même création de PCB, note >>100% ;
- pages HTML et javascript : basique mais efficace, note 075% ;
- serveur WebSocket : exemple de serveur WebSocket utilisé tel quel, un peu d'adaptation n'aurait pas nuit, note 060% ;
- installation sur Raspberry PI : non utilisée, note 000%.
- Electronique : manque détail sur le principe de fonctionnement de votre circuit logique réalisé sur FPGA, un effort pour faire des PCB (certes basiques). Note : 60%.
- Informatique : Au vu de l'importance du travail sur les deux simulateurs, la note maximale est donnée même si le site Web et le serveur WebSocket sont très perfectibles. Note : 100%.
Bilan
Un excellent projet si l'on considère uniquement la partie prototype. Dommage que la qualité du code et encore plus la qualité de la réalisation sur FPGA laissent à désirer. De plus pour l'instant votre projet est en "épreuve manquante" pour cause de non remise du matériel.
(Note finale : 88.75% => 17.8/20.)
Epreuve manquante.
