Discussion:Projet IMA3 P2, 2015/2016, TD2 : Différence entre versions

De Wiki de Projets IMA
(→‎Gestion de projet)
m (A protégé « Discussion:Projet IMA3 P2, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini)))
 
(15 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées)
Ligne 7 : Ligne 7 :
 
Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
 
Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
  
−
* Note globale : <note>%.
+
* Note globale : 58%.
 
** Informatique : Bon sujet, cahier des charges précis et bien illustré, par contre les objectifs ne sont pas du tout atteints. Note : 050%.
 
** Informatique : Bon sujet, cahier des charges précis et bien illustré, par contre les objectifs ne sont pas du tout atteints. Note : 050%.
−
** Electronique : Cahier des charges correctement présentés ; il manque cependant un élément permettant de démarrer l’acquisition. En effet, dans le cahier des charges est stipulé : « dès que l’individu se rapprochera du détecteur… ». Note : 50%.
+
** Electronique : Cahier des charges correctement présentés ; il manque cependant un élément permettant de démarrer l’acquisition. En effet, dans le cahier des charges est stipulé : « dès que l’individu se rapprochera du détecteur… ». Note : 65%.
  
 
=== Rédaction Wiki ===
 
=== Rédaction Wiki ===
Ligne 15 : Ligne 15 :
 
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
 
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
  
−
* Note globale : <note>%.
+
* Note globale : 65%.
 
** Informatique : Le Wiki est plutôt clair et bien illustré mais il est difficile de comprendre l'état du projet en le lisant, rien sur le protocole série. Note : 065%.
 
** Informatique : Le Wiki est plutôt clair et bien illustré mais il est difficile de comprendre l'état du projet en le lisant, rien sur le protocole série. Note : 065%.
−
** Electronique : <commentaire>. Note : <note>%.
+
** Electronique : Wiki clair toutefois il subsiste des coquilles. Au niveau du synoptique du projet, on constate un échange d’information bidirectionnel entre la nanoboard et le servomoteur ??. Note : 65%.
  
 
=== Test fonctionnels ===
 
=== Test fonctionnels ===
Ligne 23 : Ligne 23 :
 
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
 
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
  
−
* Note globale : <note>%.
+
* Note globale : 35%.
 
** Sous-système informatique : Une page Web avec une image cliquable de la matrice est disponible mais il ne semble pas y avoir communication avec le montage Arduino. Note : 040%.
 
** Sous-système informatique : Une page Web avec une image cliquable de la matrice est disponible mais il ne semble pas y avoir communication avec le montage Arduino. Note : 040%.
−
** Sous-système électronique : <commentaire>. Note : <note>%.
+
** Sous-système électronique : Pas de tests fonctionnels. Note : 30%.
  
 
=== Qualité de la réalisation ===
 
=== Qualité de la réalisation ===
Ligne 31 : Ligne 31 :
 
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
 
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
  
−
* Note globale : <note>%.
+
* Note globale : 43%.
−
** Informatique : <commentaire>. Note : 040%.
+
** Informatique : Je pense que vous n'avez pas compris ce qu'était un projet. Note : 040%.
 
*** qualité du simulateur de la partie électronique : le servo tourne, le sonar semble capter la distance par contre la matrice de LEDs ne semble pas utilisée, note 050% ;
 
*** qualité du simulateur de la partie électronique : le servo tourne, le sonar semble capter la distance par contre la matrice de LEDs ne semble pas utilisée, note 050% ;
 
*** pages HTML et javascript : juste une extension de la page avec des LEDs donnée dans le sujet, dans le Wiki une fonction permettrait d'afficher les valeurs retournées par le montage, note 050% ;
 
*** pages HTML et javascript : juste une extension de la page avec des LEDs donnée dans le sujet, dans le Wiki une fonction permettrait d'afficher les valeurs retournées par le montage, note 050% ;
 
*** serveur WebSocket : il s'agit de l'exemple donné dans le sujet, rien concernant le port série, note 025% ;
 
*** serveur WebSocket : il s'agit de l'exemple donné dans le sujet, rien concernant le port série, note 025% ;
 
*** installation sur Raspberry PI : @IP et bibliothèque installés, note 040%.
 
*** installation sur Raspberry PI : @IP et bibliothèque installés, note 040%.
−
** Electronique : <commentaire>. Note : <note>%.
+
** Electronique : Aucun détail présenté concernant le principe de fonctionnement du circuit réalisé sur FPGA.De plus, les schémas présentés ne peuvent fonctionner (certaines entrées ne sont pas chargées ???). Note : 45%.
  
 
=== Bilan ===
 
=== Bilan ===
  
−
Note finale : <note>% => <note>/20.
+
Note finale : 50% => 10/20.

Version actuelle datée du 2 février 2017 à 12:15

Commentaires durant le projet

Bon sujet. Utiliser deux servo-moteurs est peut être un peu ambitieux, commencer avec un seul. L'intérêt de la matrice de LED n'est pas clair, toutes les LED seront-elles de la même couleur ?

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

  • Note globale : 58%.
    • Informatique : Bon sujet, cahier des charges précis et bien illustré, par contre les objectifs ne sont pas du tout atteints. Note : 050%.
    • Electronique : Cahier des charges correctement présentés ; il manque cependant un élément permettant de démarrer l’acquisition. En effet, dans le cahier des charges est stipulé : « dès que l’individu se rapprochera du détecteur… ». Note : 65%.

Rédaction Wiki

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

  • Note globale : 65%.
    • Informatique : Le Wiki est plutôt clair et bien illustré mais il est difficile de comprendre l'état du projet en le lisant, rien sur le protocole série. Note : 065%.
    • Electronique : Wiki clair toutefois il subsiste des coquilles. Au niveau du synoptique du projet, on constate un échange d’information bidirectionnel entre la nanoboard et le servomoteur ??. Note : 65%.

Test fonctionnels

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

  • Note globale : 35%.
    • Sous-système informatique : Une page Web avec une image cliquable de la matrice est disponible mais il ne semble pas y avoir communication avec le montage Arduino. Note : 040%.
    • Sous-système électronique : Pas de tests fonctionnels. Note : 30%.

Qualité de la réalisation

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

  • Note globale : 43%.
    • Informatique : Je pense que vous n'avez pas compris ce qu'était un projet. Note : 040%.
      • qualité du simulateur de la partie électronique : le servo tourne, le sonar semble capter la distance par contre la matrice de LEDs ne semble pas utilisée, note 050% ;
      • pages HTML et javascript : juste une extension de la page avec des LEDs donnée dans le sujet, dans le Wiki une fonction permettrait d'afficher les valeurs retournées par le montage, note 050% ;
      • serveur WebSocket : il s'agit de l'exemple donné dans le sujet, rien concernant le port série, note 025% ;
      • installation sur Raspberry PI : @IP et bibliothèque installés, note 040%.
    • Electronique : Aucun détail présenté concernant le principe de fonctionnement du circuit réalisé sur FPGA.De plus, les schémas présentés ne peuvent fonctionner (certaines entrées ne sont pas chargées ???). Note : 45%.

Bilan

Note finale : 50% => 10/20.

Récupérée de « https://projets-ima.plil.fr/mediawiki/index.php?title=Discussion:Projet_IMA3_P2,_2015/2016,_TD2&oldid=38470 »