Discussion:Projets IMA3 IMA4 2018/2020 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Commentaires 2019/2020 S7) |
(→Commentaires 2019/2020 S7) |
||
| Ligne 96 : | Ligne 96 : | ||
|- | |- | ||
| P5 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P5|Coupe de France de Robotique - Robot secondaire]] | | P5 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P5|Coupe de France de Robotique - Robot secondaire]] | ||
| + | | <font color="red"> Wiki indigent. Aucune formalisation écrite des nouveaux objectifs fixés en début de S7. Rien sur la progression concernant ces objectifs. Le Wiki est pratiquement vide pour le S7.</font> | ||
|- | |- | ||
| P8 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P8|Simulateur de processus physiques]] | | P8 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P8|Simulateur de processus physiques]] | ||
| + | | <font color="green">Les nouveaux objectifs sont précisés dans le Wiki. La partie sur les scènes 2D et la scène 3D n'est pas très clair. Un schéma aurait été le bienvenu. Pas de relecture du Wiki, des coquilles non acceptables à ce niveau. Très bonne description de l'avancée du projet (illustrations). Il faut absolument comprendre l'origine de vos problèmes de communication avec l'automate.</font> | ||
|- | |- | ||
| P9 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P9|Ironcar]] | | P9 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P9|Ironcar]] | ||
| + | | <font color="red"> Wiki indigent. Objectifs parcellaires, Wiki quasiment vide, une phrase dans un français approximatif, des coquilles, pas d'information sur l'avancée..</font> | ||
|- | |- | ||
| P10 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P10|Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs]] | | P10 [[IMA3/IMA4 2018/2020 P10|Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs]] | ||
Version du 3 janvier 2020 à 11:11
Commentaires 2018/2019 S6
| Projet | Wiki analyse et début de réalisation | Wiki réalisation | Rapport | Vidéo |
|---|---|---|---|---|
| P3 Robot autonome Centaure | Analyse du projet correcte avec une réponse trop rapide à la question difficile. Cahiers des charges corrects. Une description du travail effectué séance par séance, n'hésitez pas à être plus prolixe. | Wiki de réalisation de type chronologique. Informatif à partir de la semaine 11 (rapport de la semaine 11 avec un certain humour d'ailleurs). Il manque des informations sur la reconnaissance faciale et vocale. Quelques illustrations. Votre Wiki est correct mais devra être plus dense pour la suite du projet. | La mise en page du rapport est laide mais cela mis à part le rapport est assez synthétique et complet. En particulier la partie reconnaissance faciale et vocale est décrite contrairement au Wiki. | Mais pourquoi cet extincteur ? La démonstration porte uniquement sur la reconnaissance faciale et vocale. Vous auriez pu présenter l'intérieur de Centaure. |
| P4 Construction de drône volant | Partie analyse uniquement jusqu'au scénario d'usage. Rien sur le travail effectué. | Wiki peu dense. Le travail est cependant décrit et un effort d'illustration est fait. Vous devrez passer plus de temps sur l'alimentation du Wiki l'an prochain. | Un rapport lui aussi un peu rapide. Vous auriez pu, a minima vous fendre d'une partie bilan et prospective plus etoffée. | Vidéo correcte présentant le travail effectué. Il aurait été intéressant d'avoir plus de temps vidéo sur le vol lui-même. |
| P5 Coupe de France de Robotique - Robot secondaire | Analyse du projet bien rapide. Cahiers des charges trop peu précis. Une description du travail mais n'hésistez pas à détailler. Insérez plutôt vos vidéos. | N'hésitez pas à rédiger vos entrées dans le Wiki plutôt que d'utiliser un style télégraphique. Des entrées vides. Pas mal de pointeurs sur des documents techniques. Un effort d'illustration avec des petites vidéos. | Un rapport assez complet. Tapez les formules avec un traitement de texte plutôt que d'insérer des photos de formules écrites à la main. Attention il reste quelques coquilles. | Pas de vidéo (quelques micro-vidéos sur le Wiki). |
| P8 Simulateur de processus physiques | Pas de réponse à la question difficile dans la partie analyse. Des cahiers des charges acceptables. Pratiquement rien sur l'avancé du travail. | Un Wiki très correct avec une description précise du travail effectué. N'exagérez pas avec les extraits de code et surtout donnez les en texte et pas sous la forme de copies d'écrans. Wiki très correctement illustré y compris avec des vidéos. | Rapport très correct. Soyez plus scientifiques dans vos choix (choix d'UDP pour la communication). Etoffez vos conclusions avec des perspectives. | Pas de vidéo. |
| P9 Ironcar | Partie analyse correcte. Mettez de l'ordre dans vos cahiers des charges. Il manque celui d'une équipe. Une description de l'avancée du travail pour l'équipe 2. Rien sur l'avancé du travail pour les équipes 1 et 3. | Un Wiki très peu dense pour l'équipe 1, le travail semble piétiner.Pour l'équipe 2, un Wiki avec trop de coquilles. Le travail effectué ne semble pas très conséquent (une semaine pour configurer le proxy ?!). Un travail conséquent uniquement à la semaine 13.Pour l'équipe 3, le Wiki est assez correct et reflète bien le travail effectué, une tentative d'illustration. Par contre le Wiki est assez peu dense et comporte des coquilles. N'hésistez pas à inclure quelques éléments techniques à votre Wiki (e.g. signal nécessaire pour contrôler un servo-moteur). | Moins de deux pages pour présenter le travail sur l'Unix temps réél. Deux pages et demi pour le travail sur l'apprentissage du réseau de neurones. Pour ce dernier, il n'est pas possible d'en rester là. Il faut absolument trouver ou est le problème en comparant avec les modèles des IMA4 et IMA5 qui donnent de meilleurs résultats. Vous auriez pu vous pencher sur le problème si vous n'aviez pas commencé à être efficace seulement en semaine 13. Trois pages sur le travail de commande de la voiture. Pour ce dernier travail, même remarque que pour le Wiki, soyez plus scientifiques en particulier en expliquant les particularité des signaux envoyés à la direction et au contrôleur de moteur de la voiture. Votre protocole de communication série n'est pas le plus optimal possible. Globalement votre rapport est correct même s'il s'agit plus d'une concaténation de rapports que d'un rapport synthétique (hors conclusion). | Une vidéo de présentation. Rien sur les réseaux de neurones. Une affirmation fausse concernant l'utilisation d'un Unix temps-réel. Par contre une bonne démonstration du contrôle de la voiture. |
| P10 Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs | Partie analyse très correcte. Très peu de contenu sur le travail effectué. | Des calendriers prévisionnels. Attention aux coquilles pour l'équipe 1. Le Wiki s'arrête à la semaine 11. Equipe 1 : attention des coquilles qui rendent certaines phrases non compréhensibles, en semaine 11 constatation d'un problème de configuration de la BPi en point d'accès WiFi, résolution du problème reporté à l'année suivante.Equipe 2 : Wiki correct, bien rédigé, correctement illustré, description d'un travail assez simple, le travail accélère un peu sur les deux dernières semaines.Equipe 3 : Wiki correct, bien rédigé, bien illustré. | L'équipe 1 ne participe au rapport que pour une page. Un rapport très correct, rédigé et assez synthétique. | Pas de vidéo. |
| P12 Réalisation de clavier, souris et clef USB personnalisés | Partie analyse correcte mais votre scénario d'usage n'en est pas un. Soit le travail n'est pas renseigné sur le Wiki, ou le projet n'avance pas. | Wiki correct. Le travail effectué est décrit. Le Wiki se termine de façon abrupte. Pas de conclusion ou de perspective. | Le rapport laisse un doute sur votre compréhension de la réalisation de la clef USB. Votre prototype de clavier est mieux décrit. Par contre rien sur la gestion d'un vrai clavier. De plus le rapport n'indique pas clairement que vous n'utilisez pas la bibliothèque LUFA pour réaliser le clavier. Sur le fond vous êtes encore très loin des périphériques attendus. | La vidéo ne lève pas les ambiguités sur la non prise en main de la bibliothèque LUFA mais au moins vous arrivez à présenter une partie des fonctionnalités demandées. Vidéo correcte. |
| P13 Réalisation d'un manipulateur déformable | Bonne analyse. Bonne description de l'avancée du travail. Wiki très correct. Le scénario d'usage n'en est pas un. Dans le cahier des charges le PCB n'est sensé contrôler que 2 servo-moteurs. Une copie écran du schematic ou du PCB serait bienvenu. | Equipe matériel : Wiki assez peu rempli en début de réalisation, bien rattrapé en fin de projet avec de nombreuses illustrations.Equipe PCB : Wiki bien vide à part un schéma électronique. | Rapport très correct. Une seule page pour la carte électronique. | Vidéo réalisée par l'équipe "matériel". Bonne vidéo. |
| P16 Robe et pantalon pour lutter contre le harcèlement | Bonne analyse. Cahiers des charges très imprécis. Rien sur le travail effectué. | Le projet semble démarrer un peu tard mais avance durant de nombreuses séances supplémentaires. Tous les aspects du projets sont présentés. Wiki bien illustré. | Des coquilles. Un rapport de 5 pages. C'est très concis, peut-être un peu trop. Par exemple pourquoi ne pas avoir repris votre analyse des différents contacts possibles ? | Vidéo très correcte. |
| P17 Aide au déplacement pour enfant | Une analyse mais aucune réponse aux questions difficiles. Pas de cahiers des charges par équipe. Un Wiki très mal formaté (quelques corrections ont été apportées, merci d'effectuer celles qui restent à faire). Pas de description du travail effectué dans la partie ad hoc. Du code qui se promène dans la partie "choix techniques". | Des coquilles. Wiki largement sous-utilisé. Le Wiki contient principalement un programme assez basique et une photo de boite découpée à la découpeuse laser. Une tentative de perspective. | Des coquilles. Un rapport trop court. Certes vous avez peu de matière avec votre premier prototype mais vous auriez pu faire un compte-rendu de vos visites au centre. | Pas de video. |
| P18 Robot d'aide au déplacement pour jeune malvoyant | Une partie analyse jusqu'au scénario d'usage correcte. Pas de réponse aux questions difficiles. Pas de cahier des charges.. Pratiquement pas de description du travail effectué. Un code mal formaté (corrigé en partie, effectuez les autres corrections). | Excellent Wiki !! Bien rédigé, très bien illustré. | Un bon rapport. Rapport équilibré entre cahier des charges (suite aux visites au centre), présentation de la réalisation et perspectives. | Bonne démonstration du prototype en vidéo. Essayez de faire parler tout le monde. |
| P21 A la découverte des commandes des drones | Merci de corriger les trop nombreuses fautes d'orthographe sur le Wiki. Bonne analyse. Cahier des charges global clair.Attention ! Pas de cahier des charges par équipe. Bonne description du travail réalisé jusque là. Travail prospectif. Quel démonstrateur visez-vous pour la soutenance. Vous avez fait une erreur dans la numérotation des semaines. | Un très bon wiki. Bien rédigé, très bien illustré. Faites quelques efforts sur la mise en page. Par exemple, au lieu de mettre des images les unes sous les autres utilisez une gallerie de photos. | Un bon rapport. Souvenez-vous de ce qui a été dit sur vos modèles qui n'ont d'intérêt que s'ils sont confrontés à la réalité. | Pas de vidéo. |
| P23 Parure augmentée à but purement narcisique | Bonne analyse jusqu'au scénario d'usage.Pas de réponse aux questions difficiles. Pas de cahier des charges par équipe. Le Wiki ne comporte aucune description de l'avancée du travail. Uniquement une liste de matériels. Quel démonstrateur visez-vous pour la soutenance ? | Beau rattrapage sur le Wiki. Au final un Wiki bien illustré et présentant un démonstrateur. Wiki peu dense cependant. | Un bon rapport. Il présente un cahier des charges, décrit le travail effectué et termine par des perspectives. | Pas de vidéo. |
Commentaires 2019/2020 S7
| Projet | Wiki |
|---|---|
| P3 Robot autonome Centaure | Bonne utilisation du Wiki pour décrire les objectifs du S7 mais rien sur la réalisation de ces objectifs. Wiki trop peu renseigné pour le S7. |
| P4 Construction de drône volant | Bonne description des objectifs dans le Wiki, prenez tout de même soin de remplir la partie cahier des charges pour la partie contrôleur de vol. Description très correcte de l'avancée du projet au S7. Le projet est dans de très bons rails. Attention cependant, quand je félicite un groupe il a tendance à se reposer sur ses lauriers et ça se termine mal ! J'attends beaucoup du S8 ! |
| P5 Coupe de France de Robotique - Robot secondaire | Wiki indigent. Aucune formalisation écrite des nouveaux objectifs fixés en début de S7. Rien sur la progression concernant ces objectifs. Le Wiki est pratiquement vide pour le S7. |
| P8 Simulateur de processus physiques | Les nouveaux objectifs sont précisés dans le Wiki. La partie sur les scènes 2D et la scène 3D n'est pas très clair. Un schéma aurait été le bienvenu. Pas de relecture du Wiki, des coquilles non acceptables à ce niveau. Très bonne description de l'avancée du projet (illustrations). Il faut absolument comprendre l'origine de vos problèmes de communication avec l'automate. |
| P9 Ironcar | Wiki indigent. Objectifs parcellaires, Wiki quasiment vide, une phrase dans un français approximatif, des coquilles, pas d'information sur l'avancée.. |
| P10 Administration système, déploiement et surveillances de logiciels dans un réseau de capteurs | |
| P12 Réalisation de clavier, souris et clef USB personnalisés | |
| P13 Réalisation d'un manipulateur déformable | |
| P16 Robe et pantalon pour lutter contre le harcèlement | |
| P17 Aide au déplacement pour enfant | |
| P18 Robot d'aide au déplacement pour jeune malvoyant | |
| P21 A la découverte des commandes des drones | |
| P23 Parure augmentée à but purement narcisique |
