Discussion:Projet IMA3 P4, 2016/2017, TD2 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Test fonctionnels) |
(→Qualité de la réalisation) |
||
| (10 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 4 : | Ligne 4 : | ||
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 33%. |
| − | ** Informatique : Projet plutôt original même s'il n'est pas bien adapté au guide des projets IMA3sc. | + | ** Informatique : Projet plutôt original même s'il n'est pas bien adapté au guide des projets IMA3sc. L'objectif est très partiellement atteint. Note : 033%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Le cahier des charges a été dur à mettre en place, beaucoup de temps perdu. Pas de résultats clairement établi sur la partie électronique. Note : 33%. |
=== Rédaction Wiki === | === Rédaction Wiki === | ||
| Ligne 12 : | Ligne 12 : | ||
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 43%. |
| − | ** Informatique : Des coquilles inacceptables à ce niveau. Ne le prenez pas mal mais vos | + | ** Informatique : Des coquilles inacceptables à ce niveau. Ne le prenez pas mal mais vos démêlés avec Windows sont d'un intérêt assez faible. Wiki tout de même assez peu exploité. Note : 045%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Des explications sur le fonctionnement supposé de la partie électronique mais aucun schéma, photo... . Note : 40%. |
=== Test fonctionnels === | === Test fonctionnels === | ||
| Ligne 20 : | Ligne 20 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 0%. |
| − | ** Sous-système informatique : Pas de démonstration à un encadrant, pas de vidéo, | + | ** Sous-système informatique : Pas de démonstration à un encadrant, pas de vidéo, Rapberry Pi non configurée. Note : 000%. |
| − | ** Sous-système électronique : . Note : %. | + | ** Sous-système électronique : Rien non plus coté électronique. Note : 0%. |
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
| Ligne 28 : | Ligne 28 : | ||
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 40%. |
| − | ** Informatique : . Note : %. | + | ** Informatique : Vous avez uniquement abordé l'application web. Note : 040%. |
| − | *** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ; | + | *** qualité du simulateur de la partie électronique : aucun prototype au 22/06/2017, pas plus de code Arduino, note 000% ; |
| − | *** pages HTML et javascript : , note % ; | + | *** pages HTML et javascript : une page correcte pour sélectionner la ville, feuille de style, note 075% ; |
| − | *** serveur WebSocket : , note % ; | + | *** serveur WebSocket : deux versions de serveur WebSocket dont un correspondant au projet, code correct, monodirectionnel, note 090% ; |
| − | *** installation sur Raspberry PI : , note %. | + | *** installation sur Raspberry PI : aucun travail, note 000%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Très difficile à évaluer par manque de résultat, un effort pour établir un protocole. Note : 40%. |
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | Note finale : % => /20. | + | Seule la partie informatique a été abordée. Projet très décevant. |
| + | |||
| + | Note finale : 29% => 5.8/20. | ||
Version actuelle datée du 23 juin 2017 à 12:29
Sommaire
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 33%.
- Informatique : Projet plutôt original même s'il n'est pas bien adapté au guide des projets IMA3sc. L'objectif est très partiellement atteint. Note : 033%.
- Electronique : Le cahier des charges a été dur à mettre en place, beaucoup de temps perdu. Pas de résultats clairement établi sur la partie électronique. Note : 33%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 43%.
- Informatique : Des coquilles inacceptables à ce niveau. Ne le prenez pas mal mais vos démêlés avec Windows sont d'un intérêt assez faible. Wiki tout de même assez peu exploité. Note : 045%.
- Electronique : Des explications sur le fonctionnement supposé de la partie électronique mais aucun schéma, photo... . Note : 40%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 0%.
- Sous-système informatique : Pas de démonstration à un encadrant, pas de vidéo, Rapberry Pi non configurée. Note : 000%.
- Sous-système électronique : Rien non plus coté électronique. Note : 0%.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : 40%.
- Informatique : Vous avez uniquement abordé l'application web. Note : 040%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : aucun prototype au 22/06/2017, pas plus de code Arduino, note 000% ;
- pages HTML et javascript : une page correcte pour sélectionner la ville, feuille de style, note 075% ;
- serveur WebSocket : deux versions de serveur WebSocket dont un correspondant au projet, code correct, monodirectionnel, note 090% ;
- installation sur Raspberry PI : aucun travail, note 000%.
- Electronique : Très difficile à évaluer par manque de résultat, un effort pour établir un protocole. Note : 40%.
- Informatique : Vous avez uniquement abordé l'application web. Note : 040%.
Bilan
Seule la partie informatique a été abordée. Projet très décevant.
Note finale : 29% => 5.8/20.
