Discussion:Projet IMA3 P4, 2016/2017, TD2 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Bilan) |
(→Gestion de projet) |
||
| Ligne 4 : | Ligne 4 : | ||
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : 33%. |
| − | ** Informatique : Projet plutôt original même s'il n'est pas bien adapté au guide des projets IMA3sc. | + | ** Informatique : Projet plutôt original même s'il n'est pas bien adapté au guide des projets IMA3sc. L'objectif est très partiellement atteint. Note : 033%. |
| − | ** Electronique : Le cahier des charges a été dur à mettre en place, beaucoup de temps perdu. Pas de résultats clairement établi sur la partie électronique. Note : | + | ** Electronique : Le cahier des charges a été dur à mettre en place, beaucoup de temps perdu. Pas de résultats clairement établi sur la partie électronique. Note : 33%. |
=== Rédaction Wiki === | === Rédaction Wiki === | ||
Version du 23 juin 2017 à 12:25
Sommaire
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 33%.
- Informatique : Projet plutôt original même s'il n'est pas bien adapté au guide des projets IMA3sc. L'objectif est très partiellement atteint. Note : 033%.
- Electronique : Le cahier des charges a été dur à mettre en place, beaucoup de temps perdu. Pas de résultats clairement établi sur la partie électronique. Note : 33%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 43%.
- Informatique : Des coquilles inacceptables à ce niveau. Ne le prenez pas mal mais vos démêlés avec Windows sont d'un intérêt assez faible. Wiki tout de même assez peu exploité. Note : 045%.
- Electronique : Des explications sur le fonctionnement supposé de la partie électronique mais aucun schéma, photo... . Note : 40%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 0%.
- Sous-système informatique : Pas de démonstration à un encadrant, pas de vidéo, pas de matériel pour tester. Note : 000%.
- Sous-système électronique : Rien non plus coté électronique. Note : 0%.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : 40%.
- Informatique : . Note : 040%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : aucun prototype au 22/06/2017, pas plus de code Arduino, note 000% ;
- pages HTML et javascript : une page correcte pour sélectionner la ville, feuille de style, note 075% ;
- serveur WebSocket : deux versions de serveur WebSocket dont un correspondant au projet, code correct, monodirectionnel, note 090% ;
- installation sur Raspberry PI : rien de vérifiable, note 000%.
- Electronique : Très difficile à évaluer par manque de résultat, un effort pour établir un protocole. Note : 40%.
- Informatique : . Note : 040%.
Bilan
Note finale : 22% => 4.4/20.
