Discussion:Projet IMA3 P1, 2016/2017, TD2 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(Page créée avec « == Evaluation informatique et électronique == === Gestion de projet === Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. ... ») |
(→Bilan) |
||
| (13 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| + | == Discussion sur le sujet == | ||
| + | |||
| + | * Informatique : Le sujet est très intéressant et très original, un peu complexe peut-être. Pour rester dans le cadre du projet IMA3, la Raspberry Pi de contrôle du robot doit être remplacée par un Arduino (probablement Mega vu le nombre de servo-moteurs à gérer). La connexion sans fil peut être implanté par des modules XBee, donc on conserve l'aspect communication série. Le matériel n'est pas disponible directement. | ||
| + | * Electronique : Vous devrez envisager de controler les servo moteurs par l'intermédiaire du FPGA, ce qui garantira les échéances et la simultanéité des mouvements. Vous pourrez conserver la Raspberry Pi et communiquer par liaison série. | ||
| + | |||
== Evaluation informatique et électronique == | == Evaluation informatique et électronique == | ||
=== Gestion de projet === | === Gestion de projet === | ||
| Ligne 4 : | Ligne 9 : | ||
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 95%. |
| − | ** Informatique : . Note : %. | + | ** Informatique : Un sujet très original dans le cadre des projets IMA3sc. Le robot marche mal mais pour une bestiole de son âge c'est déjà merveilleux ! Note : 100%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Un effort pour faire la partie électronique même si le matériel était mal adapté. Note : 90%. |
=== Rédaction Wiki === | === Rédaction Wiki === | ||
| Ligne 12 : | Ligne 17 : | ||
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 90%. |
| − | ** Informatique : . Note : %. | + | ** Informatique : Un bon Wiki, bien illustré. Le travail effectué est bien détaillé, des vidéos pour appuyer vos dires. Je regrette cependant un manque de formatage de la page qui nuit à la lisibilité de votre compte-rendu. Quelques problèmes ont été corrigés mais ils sont nombreux. Note : 090%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Un effort de rédaction pour l'explication de la partie électronique. La partie fabrication est documentée. En revanche, quand on perce, on met des gants, c'est obligatoire (et des lunettes, mais la photo ne permet pas de voir). Note : 90%. |
=== Test fonctionnels === | === Test fonctionnels === | ||
| Ligne 20 : | Ligne 25 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 95%. |
| − | ** Sous-système informatique : . Note : %. | + | ** Sous-système informatique : Une démonstration aux encadrants. Une vidéo. Projet fonctionnel de l'application Web à l'objet . Note : >100%. |
| − | ** Sous-système électronique : . Note : %. | + | ** Sous-système électronique : La partie électronique est fonctionnelle. Note : 90%. |
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
| Ligne 28 : | Ligne 33 : | ||
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 95%. |
| − | ** Informatique : . Note : %. | + | ** Informatique : Très bonne réalisation largement au dela de ce qui était demandé. Note : 100%. |
| − | *** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ; | + | *** qualité du simulateur de la partie électronique : quelques maladresses dans le code Arduino, une maquette de robot à pattes perfectible mais dans le temps imparti c'est exceptionnel, note >100% ; |
| − | *** pages HTML et javascript : , note % ; | + | *** pages HTML et javascript : utilisation d'angularJs, note 100% ; |
| − | *** serveur WebSocket : , note % ; | + | *** serveur WebSocket : utilisation de nodeJs, un souci rencontré et non expliqué de façon satisfaisante, note 090% ; |
| − | *** installation sur Raspberry PI : , note %. | + | *** installation sur Raspberry PI : parfait, note 100%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : La partie FPGA est simple mais correcte. Vous auriez pu faire un PCB proprement plutôt que laisser une breadboard, et mettre le tout sur le robot. Note : 90%. |
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | Note finale : % => /20. | + | Très bon projet dans l'ensemble |
| + | |||
| + | Note finale : 93.8% => 18.8/20. | ||
Version actuelle datée du 23 juin 2017 à 12:16
Sommaire
Discussion sur le sujet
- Informatique : Le sujet est très intéressant et très original, un peu complexe peut-être. Pour rester dans le cadre du projet IMA3, la Raspberry Pi de contrôle du robot doit être remplacée par un Arduino (probablement Mega vu le nombre de servo-moteurs à gérer). La connexion sans fil peut être implanté par des modules XBee, donc on conserve l'aspect communication série. Le matériel n'est pas disponible directement.
- Electronique : Vous devrez envisager de controler les servo moteurs par l'intermédiaire du FPGA, ce qui garantira les échéances et la simultanéité des mouvements. Vous pourrez conserver la Raspberry Pi et communiquer par liaison série.
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 95%.
- Informatique : Un sujet très original dans le cadre des projets IMA3sc. Le robot marche mal mais pour une bestiole de son âge c'est déjà merveilleux ! Note : 100%.
- Electronique : Un effort pour faire la partie électronique même si le matériel était mal adapté. Note : 90%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 90%.
- Informatique : Un bon Wiki, bien illustré. Le travail effectué est bien détaillé, des vidéos pour appuyer vos dires. Je regrette cependant un manque de formatage de la page qui nuit à la lisibilité de votre compte-rendu. Quelques problèmes ont été corrigés mais ils sont nombreux. Note : 090%.
- Electronique : Un effort de rédaction pour l'explication de la partie électronique. La partie fabrication est documentée. En revanche, quand on perce, on met des gants, c'est obligatoire (et des lunettes, mais la photo ne permet pas de voir). Note : 90%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 95%.
- Sous-système informatique : Une démonstration aux encadrants. Une vidéo. Projet fonctionnel de l'application Web à l'objet . Note : >100%.
- Sous-système électronique : La partie électronique est fonctionnelle. Note : 90%.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : 95%.
- Informatique : Très bonne réalisation largement au dela de ce qui était demandé. Note : 100%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : quelques maladresses dans le code Arduino, une maquette de robot à pattes perfectible mais dans le temps imparti c'est exceptionnel, note >100% ;
- pages HTML et javascript : utilisation d'angularJs, note 100% ;
- serveur WebSocket : utilisation de nodeJs, un souci rencontré et non expliqué de façon satisfaisante, note 090% ;
- installation sur Raspberry PI : parfait, note 100%.
- Electronique : La partie FPGA est simple mais correcte. Vous auriez pu faire un PCB proprement plutôt que laisser une breadboard, et mettre le tout sur le robot. Note : 90%.
- Informatique : Très bonne réalisation largement au dela de ce qui était demandé. Note : 100%.
Bilan
Très bon projet dans l'ensemble
Note finale : 93.8% => 18.8/20.
