Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD1 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Test fonctionnels) |
(→Bilan) |
||
| (13 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 4 : | Ligne 4 : | ||
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 25%. |
| − | ** Informatique : . Note : %. | + | ** Informatique : Pourquoi pas. Vous parlez d'un programme pour la séance 1, le langage dans lequel il est écrit n'est donné qu'en séance 2. Vous avez un peu joué avec une matrice de LED mais globalement votre travail est hors-sujet, rien de ce qui est demandé dans le guide du projet n'est respecté. Note : 025%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Aucune réalisation sur FPGA, partie électronique quasi-inexistante . Note : 25%. |
=== Rédaction Wiki === | === Rédaction Wiki === | ||
| Ligne 12 : | Ligne 12 : | ||
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 17.5%. |
| − | ** Informatique : . Note : %. | + | ** Informatique : Wiki non illustré (manque une photo promise), mal formaté. Le Wiki représente bien le travail fourni. Note : 025%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Nombre de paragraphe limité en électronique, aucune illustration. La conclusion n'est même pas rédigée. Note : 10%. |
=== Test fonctionnels === | === Test fonctionnels === | ||
| Ligne 20 : | Ligne 20 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 25%. |
| − | ** Sous-système informatique : . Note : %. | + | ** Sous-système informatique : Un vague programme C non demandé et un test de matrice de LEDs. Note : 020%. |
| − | ** Sous-système électronique : | + | ** Sous-système électronique : Une partie réalisée sur arduino . Note : 30%. |
=== Qualité de la réalisation === | === Qualité de la réalisation === | ||
| Ligne 28 : | Ligne 28 : | ||
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | ||
| − | * Note globale : %. | + | * Note globale : 000%. |
| − | ** Informatique : . Note : %. | + | ** Informatique : Rien d'exploitable. Note : 000%. |
| − | *** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ; | + | *** qualité du simulateur de la partie électronique : inexistant, note 000% ; |
| − | *** pages HTML et javascript : , note % ; | + | *** pages HTML et javascript : rien, note 000% ; |
| − | *** serveur WebSocket : , note % ; | + | *** serveur WebSocket : rien, note 000% ; |
| − | *** installation sur Raspberry PI : , note %. | + | *** installation sur Raspberry PI : rien, note 000%. |
| − | ** Electronique : . Note : %. | + | ** Electronique : Rien. Note : 0%. |
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | Note finale : % => /20. | + | Projet noté avec une certaine bienveillance. Travail défaillant ou hors-sujet. |
| + | |||
| + | Note finale : 19.38% => 3.9/20. | ||
Version actuelle datée du 23 juin 2017 à 11:49
Sommaire
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 25%.
- Informatique : Pourquoi pas. Vous parlez d'un programme pour la séance 1, le langage dans lequel il est écrit n'est donné qu'en séance 2. Vous avez un peu joué avec une matrice de LED mais globalement votre travail est hors-sujet, rien de ce qui est demandé dans le guide du projet n'est respecté. Note : 025%.
- Electronique : Aucune réalisation sur FPGA, partie électronique quasi-inexistante . Note : 25%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 17.5%.
- Informatique : Wiki non illustré (manque une photo promise), mal formaté. Le Wiki représente bien le travail fourni. Note : 025%.
- Electronique : Nombre de paragraphe limité en électronique, aucune illustration. La conclusion n'est même pas rédigée. Note : 10%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 25%.
- Sous-système informatique : Un vague programme C non demandé et un test de matrice de LEDs. Note : 020%.
- Sous-système électronique : Une partie réalisée sur arduino . Note : 30%.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : 000%.
- Informatique : Rien d'exploitable. Note : 000%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : inexistant, note 000% ;
- pages HTML et javascript : rien, note 000% ;
- serveur WebSocket : rien, note 000% ;
- installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
- Electronique : Rien. Note : 0%.
- Informatique : Rien d'exploitable. Note : 000%.
Bilan
Projet noté avec une certaine bienveillance. Travail défaillant ou hors-sujet.
Note finale : 19.38% => 3.9/20.
