Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD1 : Différence entre versions

De Wiki de Projets IMA
(Qualité de la réalisation)
(Gestion de projet)
Ligne 4 : Ligne 4 :
 
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
 
Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
  
* Note globale : %.
+
* Note globale : 25%.
 
** Informatique : Pourquoi pas. Vous parlez d'un programme pour la séance 1, le langage dans lequel il est écrit n'est donné qu'en séance 2. Vous avez un peu joué avec une matrice de LED mais globalement votre travail est hors-sujet, rien de ce qui est demandé dans le guide du projet n'est respecté. Note : 025%.
 
** Informatique : Pourquoi pas. Vous parlez d'un programme pour la séance 1, le langage dans lequel il est écrit n'est donné qu'en séance 2. Vous avez un peu joué avec une matrice de LED mais globalement votre travail est hors-sujet, rien de ce qui est demandé dans le guide du projet n'est respecté. Note : 025%.
** Electronique : Aucune réalisation sur FPGA, partie électronique quasi-inexistante . Note : 10%.
+
** Electronique : Aucune réalisation sur FPGA, partie électronique quasi-inexistante . Note : 25%.
  
 
=== Rédaction Wiki ===
 
=== Rédaction Wiki ===

Version du 22 juin 2017 à 15:43

Evaluation informatique et électronique

Gestion de projet

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

  • Note globale : 25%.
    • Informatique : Pourquoi pas. Vous parlez d'un programme pour la séance 1, le langage dans lequel il est écrit n'est donné qu'en séance 2. Vous avez un peu joué avec une matrice de LED mais globalement votre travail est hors-sujet, rien de ce qui est demandé dans le guide du projet n'est respecté. Note : 025%.
    • Electronique : Aucune réalisation sur FPGA, partie électronique quasi-inexistante . Note : 25%.

Rédaction Wiki

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

  • Note globale : %.
    • Informatique : Wiki non illustré (manque une photo promise), mal formaté. Le Wiki représente bien le travail fourni. Note : 025%.
    • Electronique : Nombre de paragraphe limité en électronique, aucune illustration. Note : 10%.

Test fonctionnels

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

  • Note globale : %.
    • Sous-système informatique : Un vague programme C non demandé et un test de matrice de LEDs. Note : 020%.
    • Sous-système électronique : Une partie réalisée sur arduino . Note : 30%.

Qualité de la réalisation

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

  • Note globale : 000%.
    • Informatique : Rien d'exploitable. Note : 000%.
      • qualité du simulateur de la partie électronique : inexistant, note 000% ;
      • pages HTML et javascript : rien, note 000% ;
      • serveur WebSocket : rien, note 000% ;
      • installation sur Raspberry PI : rien, note 000%.
    • Electronique : Rien. Note : 0%.

Bilan

Note finale : % => /20.