Discussion:Projet IMA3 P3, 2015/2016, TD2 : Différence entre versions
De Wiki de Projets IMA
(→Qualité de la réalisation) |
m (A protégé « Discussion:Projet IMA3 P3, 2015/2016, TD2 » ([edit=autoconfirmed] (infini) [move=autoconfirmed] (infini))) |
||
| (8 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 8 : | Ligne 8 : | ||
Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints. | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : 90%. |
** Informatique : Cahier des charges clair. Une vidéo montre que le projet informatique a abouti. Note : 100%. | ** Informatique : Cahier des charges clair. Une vidéo montre que le projet informatique a abouti. Note : 100%. | ||
** Electronique : Cahier des charges clair, les objectifs ne sont malheureusement pas atteints (aucune information sur le sonar. On aurait souhaité voir une video du servomoteur en fonctionnement selon l’octet reglé sur la nanoboard. Note : 80%. | ** Electronique : Cahier des charges clair, les objectifs ne sont malheureusement pas atteints (aucune information sur le sonar. On aurait souhaité voir une video du servomoteur en fonctionnement selon l’octet reglé sur la nanoboard. Note : 80%. | ||
| Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki. | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : 88%. |
** Informatique : Très jolie animation explicative. Un Wiki clair, description précise des programmes (synthétisez plus à l'avenir), une vidéo de démonstration. Note : 100%. | ** Informatique : Très jolie animation explicative. Un Wiki clair, description précise des programmes (synthétisez plus à l'avenir), une vidéo de démonstration. Note : 100%. | ||
** Electronique : Manque détails sur les chronogrammes à envoyer sur le servomoteur. On a des difficultés à comprendre le type de signal envoyé sur le servomoteur. Note : 75%. | ** Electronique : Manque détails sur les chronogrammes à envoyer sur le servomoteur. On a des difficultés à comprendre le type de signal envoyé sur le servomoteur. Note : 75%. | ||
| Ligne 24 : | Ligne 24 : | ||
Evalue le fonctionnement de la réalisation. | Evalue le fonctionnement de la réalisation. | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : 75%. |
** Sous-système informatique : Pas de montage disponible, obligé de se fier à la vidéo. Note : 080%. | ** Sous-système informatique : Pas de montage disponible, obligé de se fier à la vidéo. Note : 080%. | ||
** Sous-système électronique : commande servomoteur opérationnelle. Note : 70%. | ** Sous-système électronique : commande servomoteur opérationnelle. Note : 70%. | ||
| Ligne 32 : | Ligne 32 : | ||
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique). | ||
| − | * Note globale : | + | * Note globale : Note: 83%. |
| − | ** Informatique : Très correct, mais pourquoi n'avez vous pas laissé un montage de test ? 090%. | + | ** Informatique : Très correct, mais pourquoi n'avez vous pas laissé un montage de test ? Note : 090%. |
*** qualité du simulateur de la partie électronique : notation basée sur la photo et le code fourni, rien à reprocher, note 100% ; | *** qualité du simulateur de la partie électronique : notation basée sur la photo et le code fourni, rien à reprocher, note 100% ; | ||
*** pages HTML et javascript : basique mais utilisation de canvas, note 090% ; | *** pages HTML et javascript : basique mais utilisation de canvas, note 090% ; | ||
*** serveur WebSocket : serveur uni-directionnel, code correct, note 090% ; | *** serveur WebSocket : serveur uni-directionnel, code correct, note 090% ; | ||
*** installation sur Raspberry PI : le serveur websocket n'est pas lancé au démarrage sinon rien à redire, note 090%. | *** installation sur Raspberry PI : le serveur websocket n'est pas lancé au démarrage sinon rien à redire, note 090%. | ||
| − | ** Electronique : | + | ** Electronique : Avec un montage suiveur, il est impossible de ressortir un signal de 4.8V sachant que les broches de la nanoboard fournissent une tension de 3.3V ?? Aucun détail sur le montage permettant de faire pivoter le servomoteur et sur celui du sonar. Note : 075%. |
=== Bilan === | === Bilan === | ||
| − | Note finale : | + | Note finale : 84% => 16.8/20. |
Version actuelle datée du 2 février 2017 à 12:15
Sommaire
Commentaires durant le projet
Le sujet n'est pas très original et assez simple. Votre système fonctionnera assez mal en présence de groupes de personnes. Avec les afficheurs c'est correct.
Evaluation informatique et électronique
Gestion de projet
Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
- Note globale : 90%.
- Informatique : Cahier des charges clair. Une vidéo montre que le projet informatique a abouti. Note : 100%.
- Electronique : Cahier des charges clair, les objectifs ne sont malheureusement pas atteints (aucune information sur le sonar. On aurait souhaité voir une video du servomoteur en fonctionnement selon l’octet reglé sur la nanoboard. Note : 80%.
Rédaction Wiki
Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
- Note globale : 88%.
- Informatique : Très jolie animation explicative. Un Wiki clair, description précise des programmes (synthétisez plus à l'avenir), une vidéo de démonstration. Note : 100%.
- Electronique : Manque détails sur les chronogrammes à envoyer sur le servomoteur. On a des difficultés à comprendre le type de signal envoyé sur le servomoteur. Note : 75%.
Test fonctionnels
Evalue le fonctionnement de la réalisation.
- Note globale : 75%.
- Sous-système informatique : Pas de montage disponible, obligé de se fier à la vidéo. Note : 080%.
- Sous-système électronique : commande servomoteur opérationnelle. Note : 70%.
Qualité de la réalisation
Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
- Note globale : Note: 83%.
- Informatique : Très correct, mais pourquoi n'avez vous pas laissé un montage de test ? Note : 090%.
- qualité du simulateur de la partie électronique : notation basée sur la photo et le code fourni, rien à reprocher, note 100% ;
- pages HTML et javascript : basique mais utilisation de canvas, note 090% ;
- serveur WebSocket : serveur uni-directionnel, code correct, note 090% ;
- installation sur Raspberry PI : le serveur websocket n'est pas lancé au démarrage sinon rien à redire, note 090%.
- Electronique : Avec un montage suiveur, il est impossible de ressortir un signal de 4.8V sachant que les broches de la nanoboard fournissent une tension de 3.3V ?? Aucun détail sur le montage permettant de faire pivoter le servomoteur et sur celui du sonar. Note : 075%.
- Informatique : Très correct, mais pourquoi n'avez vous pas laissé un montage de test ? Note : 090%.
Bilan
Note finale : 84% => 16.8/20.
