Voir la source de Discussion:Projets IMA4 SC & SA 2014/2015

==  Notes sur les projets ==

{| class="wikitable"
| Projet || Mini-cahier des charges || Mi-parcours || Fin de parcours || Wiki terminé || Rapport || Vidéo
|-
| P1 [[Brique Lego augmentée]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges très correct.</span>
| Wiki à jour. Déjà une réalisation (3 briques). Veillez à équilibrer le travail et à rendre compte systématiquement à l'encadrant.
| Wiki à jour permettant de suivre l'état d'avancement du travail. Bien !
| Wiki OK, corrigez les quelques coquilles
| Rapport avec quelques coquilles, bien rédigé et agréable à lire. Sur le fond ça ressemble un peu à un manuel d'utilisation d'une imprimante 3D.
| Des hésitations dans le discours. Pas de vraie démonstration de la maquette de la maison. Le travail réalisé est correctement présenté.
|-
| P4 [[Tracabilité hopital|Amélioration de la traçabilité en milieu hospitalier]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges très correct.</span>
| Wiki assez complet. Capture des datamatrix avancé. Passez-vous de l'utilitaire <tt>motion</tt>. Il faut penser à concevoir l'application Web (base de données et interface). Quelles technologies Web comptez-vous utiliser ?
| Wiki presque à jour. Vous auriez pu mettre un mot de votre réalisation d'un serveur WebSocket. Diminuez la taille de vos captures d'écran pour rendre la lecture du Wiki plus agréable.
| Très bon Wiki, très bien illustré et très complet (pas grand chose tout de même sur le serveur WebSocket, enfin deux phrases quoi). On apprécie particulièrement l'effort de documentation pour permettre l'utilisation de votre travail.
| Rapport correct mais avec un manque de recul et de rédaction dans la première partie (présentation des prototypes). Les copies d'écrans pour présenter les diverses version de l'application Web sont lassantes. Heureusement la seconde partie du rapport (bilan et perspectives) est lui rédigé et montre que vous savez synthétiser. Le rapport rend bien compte du travail important réalisé.
| Pas de définition d'un datamatrix. Encore une description de l'application écran par écran. Une certaine improvisation. Des hésitations.
|-
| P6 [[Vêtements intelligents]]
| <span style="color: lightgreen;">Un cahier des charges à peu près correct.</span>
| <span style="color: red;">Le wiki n'est pas à jour à mi-parcours (rien sur la semaine 5). Des réalisations assez limités pour l'instant (lecture de capteur avec un Arduino et une application Android basique). Des inquiétudes sur la finalisation du projet. Sauf erreur de ma part, aucune information supplémentaire en semaine 7, Wiki toujours au même point. Projet a priori compromis.</span>
| <span style="color: red;">Wiki totalement abandonné, juste quelques lignes sur les 4 premières semaines.</span>
| Finalement les informations arrivent dans le Wiki. Un effort d'illustration sur la fin.
| Confusion bits / octets ! Rapport sans recul, les fonctions de l'application android sont décrites unes à une sans synthèse. Le même travers se retrouve dans la description du matériel mais dans une moindre mesure. Il n'était pas nécessaire de mettre l'intégralité du code en annexe. Ce rapport a tout de même le mérite de décrire le travail effectué.
| Vidéo très statique et trop descriptive dans la première moitié de la vidéo. Le discours est fluide. Un effort de mise en scène (course). Vous auriez du couper plus au montage.
|-
| P10 [[Malette Arduino éducative I]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges très correct.</span>
| Le Wiki est assez mal tenu, pour la partie programme les commentaires sont trop succints, il manque la réalisation de la semaine 5 pour la partie routage. Le travail pour la partie bibliothèque est bien avancé, il reste l'ordonnanceur à faire fonctionner avec les périphériques disponibles. Yuqian Hu envisage de commencer la seconde partie (malette éducative) durant les vacances. Manque de communication avec les encadrants en semaine 7 (pour les deux parties du projet).
| Le Wiki a été mis à jour en catastrophe. Il contient des indications sur les jeux programmés pour la seconde partie du projet. Pas de cahier des charges négociés avec les encadrants pour cette seconde partie. Rien sur la recherche de systèmes de programmation graphique des Arduino (demandé dans le cahier des charges oral de la seconde partie).
| Bien qu'une section sur mBlock ait été ajouté le Wiki reste assez pauvre.
| Le rapport est lui aussi un peu court. Un effort cependant pour rédiger en français.
| La carte est présentée à l'envers. Un réel effort de présentation du projet mais toutes les réalisations ne sont pas présentées.
|-
| P10bis [[Malette Arduino éducative II]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges très correct.</span>
| <span style="color: red;">Le Wiki très mal tenu. Aucune rédaction, uniquement des schémas. Rien pour la semaine 5. A mi-parcours le PCB, pourtant basique, n'est même pas routé. Agravation du problème en semaine 7. Projets 10 et 10bis dissociés pour éviter de pénaliser la binôme.</span>
| <span style="color: red;">Wiki totalement abandonné à la semaine 6, documents obsolètes sur le PCB ordonnanceur, rien d'autre. Peu de retours, une première version non satisfaisante du PCB ordonnanceur a été livrée. Des directives envoyées par courriel pour corriger le tir.</span>
| <span style="color: red;">Pas d'utilisation du Wiki malgré les multiples demandes des encadrants</span>
| De trop nombreuses coquilles. Il serait intéressant que vous développiez les raisons pour lesquelles vous avez "manqué de temps" pour le soudage de la carte ordonnanceur. Sur quelle base avez vous décidé de réaliser les jeux présentés dans le rapport. Quel est l'apport pédagogique pour les débutants ? Je retiens le bilan du projet : 3 cartes basiques à réaliser, deux imprimées mais non soudées, une même pas imprimée.
| Beaucoup d'hésitations. Pas grand chose à présenter. Rien sur la soudure des composants.
|-
| P11 [[Fabricarium - partage simplifié]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges tout à fait correct.</span>
| Wiki correct. Les réflexions sur la nature de la boite ont pris beaucoup de temps. Il y a assez peu de réalisations concrètes pour l'instant. Cela dit, avec des efforts, vous devez pouvoir terminer le projet en fournissant un prototype fonctionnel.
| Wiki presque à jour et un peu trop succint.
| Wiki ne permettant pas forcément de juger du travail effectué. Le logiciel semble la partie la plus aboutie mais pas de description de ses fonctionnalités.
| Manque de recul. Système de fonctionnement de la boite décrit fichier par fichier. Partie matériel correcte. Le rapport présente bien le travail effectué mais du coup on reste un peu sur sa faim ...
| Belle faute d'orthographe dans le titre, même en pseudo 3D cela se voit. Vidéo bien réalisée, très graphique. Que vient faire le nao là dedans ? Un seul élève a réalisé la vidéo ?
|-
| P12 [[Art embarqué]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges très correct.</span>
| Wiki mal tenu (manquent deux semaines dans la chronologie). Impossible de juger du travail réalisé. Non respect de la consigne notée, il sera pris en compte dans la notation finale. Inquiètude levée sur la qualité du travail (par les élèves et par l'encadrant) en semaine 6. Wiki mis à jour.
| Wiki tout à fait à jour même s'il n'est pas super détaillé. Alors comme ça ça marche mieux sous Linux ?
| Des coquilles, Wiki correct.
| Bon rapport, bien rédigé, bien illustré. En ce qui me concerne vous avez trouvé le bon équilibre entre synthèse et technique. Rapport intéressant à lire.
| Trois parties : la présentation et la démonstration primitive (un peu trop récité ou lu), une seconde partie sur la description de la réalisation puis une démonstration en grandeur nature. Vidéo très correcte.
|-
| P14 [[Aimant intelligent]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges complet.</span>
| <span style="color: red;">Wiki complet mais avec des coquilles. Une certaine inquiétude sur la possibilité de mener le travail à bien. Ni la conception de l'aimant ni la réalisation de l'application Android ne sont très avancés. Rien n'incite à l'optimisme en semaine 7 (rien sur le Wiki, pas de nouvelle des élèves).</span>
| Wiki presque à jour et plutôt détaillé et illustré. Merci de corriger les nombreuses coquilles. Beaucoup plus d'optimisme sur la réalisation du projet.
| Trop de coquilles. Wiki pauvre.
| Trop de coquilles. Un rapport inquiétant, particulièrement la partie où vous décrivez votre "gros" problème. On comprend à la vue de votre structure que vous ne réservez pas la mémoire nécessaire au mot, d'où les problèmes d'effacement constatés. Le rapport rend compte de la quantité de travail effectué mais ce n'est pas forcément positif.
| Discours très heurté. A la visualisation de la vidéo on se demande pourquoi la balise ne se ferme pas avec des picots et pourquoi elle ne dispose pas de dépressions pour positionner les aimants. La vidéo ne donne pas vraiment l'impression d'un projet mené à terme. 
|-
| P15 [[Thetweekproject|Machine à café]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges très complet, parfait.</span>
| Wiki très détaillé et bien rédigé. Une réalisation bien avancé. Pas d'inquiétude sur la quantité de travail (en particulier durant les vacances). Par contre le projet est très ambitieux, il est toujours difficile de prévoir s'il pourra être mené à bien.
| Le Wiki commence à être en décalage avec la réalisation, merci de le mettre à jour. Indiquez ce qui est fait et ce qu'il reste à faire.
| Excellent Wiki.
| Rapport très bien rédigé. Esthétique curieuse (vous avez écrit votre traitement de texte vous même ?). Graphiques flous. Du recul, la quantité et la qualité exceptionnelles de travail est très bien rendu par le rapport.
| Quelques hésitations. La vidéo est démonstrative. Très correct.
|-
| P17 [[Drone autonome]]
| <span style="color: green;">Cahier des charges correct.</span>
| Wiki très correct, illustré mais avec quelques coquilles. Le matériel est déjà complètement pris en main à mi-parcours. Il reste à concevoir l'infrastructure de contrôle de la route du drône. Il est probable que le projet puisse être mené à bien.
| Wiki à jour mais les informations sont rares. Essayez de dresser un bilan des réalisation et une liste des tâches qui restent à réaliser. Au vu des retours IRL toutes les difficultés techniques semblent aplanies, confirmez cela dans le Wiki.
| Wiki correct.
| Rapport qui se perd parfois un peu trop dans la technique. Très correct dans l'ensemble, bonne rédaction. Le code en annexe ne devrait pas être sous forme d'images mais de simple texte. Il n'est pas utile de donner tout le code en annexe.
| Vidéo correcte.
|-
| P20 [[Balise de suivi de polluant]]
| <font color="green">Cahier des charges propre et complet avec les étapes à réaliser. Très bien.</font>
| Le Wiki serait très correct s'il était à jour (rien sur la semaine 5 contrairement à la consigne). Le Wiki ne dit rien sur l'avancement de réalisation de la balise. C'est un peu inquiétant, un prototype fonctionnel pourra-t-il être présenté en fin de projet ? Une partie des inquiétudes est levée en semaine 6. Oubliez les deux Arduinos, faites fonctionner les deux shields sur le même. Demandez conseil à ce sujet à vos encadrants.
| Wiki à jour et très détaillé. L'avancé des travaux est parfaitement décrite.
| Très bon Wiki.
| Très bon rapport. Juste la bonne dose de technique. Du recul. Rapport intéressant à lire.
| Pas de démonstration de transmission de données ? Vidéo très courte.
|-
| P21 [[Réseau informatique et musique]]
| <span style="color: green;">Bon cahier des charges.</span>
| <span style="color: red;">Le Wiki n'est absolument pas tenu à jour. Pas de contact avec l'encadrement depuis 15 jours. Le projet semble abandonné, vous vous dirigez droit vers une catastrophe. Pas mieux en semaine 7 malgré une discussion avec l'élève.</span>
| <span style="color: red;">Le Wiki est un peu mieux tenu mais toujours pas à jour, peu d'informations dans ce Wiki. Pas de rapport oral.</span>
| Pas assez de matière dans le Wiki pour suivre le projet.
| De nombreuses coquilles. Le rapport reste prudement au niveau technique (bibliothèques de lecture de paquets et de production de sons). Comme je le craignais, rien sur la méthode d'appariement des paquets et des sons. Aucune analyse du résultat obtenu. Une interface graphique non prévue au cahier des charges et sans rapport avec le sujet.
| Des hésitations, de longs blancs et une démonstration avec deux sons à volume constant. 
|-
| P23 [[Motorisation d'un véhicule électrique]]
| <span style="color: green;">Très bon cahier des charges avec un planning prévisionnel précis.</span>
| Excellent Wiki, bien illustré et à jour. Vous semblez rencontrer un problème technique mais vous semblez aussi travailler à sa résolution. Il parait probable que vous soyez entrain de prendre du retard par rapport à votre planning.
| Wiki pratiquement à jour et détaillé. Les difficultés de mi-parcours semblent avoir été surmontées.
| Wiki parfaitement tenu à jour.
| Pour ce que je peux en juger, un excellent rapport pour un très bon travail de modélisation.
| Vidéo très statique. Vous auriez du forcer sur les simulations.
|-
| P24 [[Dé électronique communiquant]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges correct.</span>
| Wiki bien tenu, très bien illustré. Le travail réalisé est bien décrit. Vous semblez rencontrer un problème par rapport à la plateforme de développement. Conntinuez-vous avec un MBED, ou passez-vous sur un Arduino ? Il faut peut être en discuter avec votre encadrant.
| Wiki mis à jour en catastrophe (sans les illustrations) le 12 avril pour les semaines 6 à 10. Wiki plutôt complet expliquant bien le travail effectué. Il n'est pas encore clair que le projet puisse aboutir.
| En fin de compte, un Wiki rendant bien compte du travail effectué. Bon coup de collier en fin de projet.
| Très bon rapport. Du recul. Un bilan plus que correct.
| Vidéo assez correcte. Pourquoi ne pas avoir montré les deux autres fonctionnalités ?
|-
| P26 [[Synthetiseur]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges assez original.</span>
| Wiki bien tenu, très bien illustré, des informations intéressantes. Par contre laissez tomber l'idée farfelue de la Fedora sur vos PC. SMEWS s'installe à merveille sur une Debian. La remarque sur ActiveX me semble totalement hors sujet, que voulez-vous faire avec un ActiveX ? Attention au travail non coordonné entre la partie SMEWS et la partie contrôle de l'électronique analogique. Vous n'utilisez pas le même environnement (C++ pour l'IDE Web et C pur pour SMEWS). Vérifiez que vous pouvez intégrer les deux parties. Attention aussi concernant les PCB que vous souhaitez réaliser. Vu les délais et les problèmes de réalisation de PCB, le routage doit être fait au plus tôt (dans la semaine de la rentrée). Beaucoup de points délicats, la réalisation d'un prototype fonctionnel n'est pas assurée. Des efforts supplémentaires sont nécessaires.
| Wiki pratiquement à jour, bien illustré, correctement détaillé. Etat d'avancement très satisfaisant mais encore du travail à effectuer.
| Wiki correct.
| Le rapport frôle l'overdose technique mais sans franchement y tomber. Rapport riche. Vous faites preuve de recul dans la dernière partie. Très correct.
| Bel effort de présentation par Lu. Un peu trop de jargon technique par Hidéo. Au moins c'est une vidéo avec une vraie démonstration, il y a quelque chose qui marche.
|-
| P28 [[e-theremin ]]
| <span style="color: green;">Cahier des charges en dernière limite.</span>
| Wiki très correct, très bien illustré. Vous semblez rencontrer un problème de traitement de signal. Veuillez le caractériser précisément et consulter un de vos enseignants dans le domaine. Si vous devez concevoir un PCB pour la partie électronique analogique faite le de suite (dans la semaine de la rentrée).
| Le Wiki est plutôt à jour mais les informations données sont un peu maigres. Votre circuit fonctionne-t-il ? Pouvez-vous décrire plus précisément le développement de l'application X11 ?
| Wiki correct. Travail effectué et restant à réaliser décrits.
| Le rapport est correct. Bien rédigé, agréable à lire. Par contre la description de votre principal échec, le calcul de la fréquence sur l'arduino laisse pensif. Votre algorithme semble correct. Quel est le problème rencontré ? Ce qui est sur c'est que mettre un printf vers le port série dans la boucle de calcul n'est pas une bonne idée. Vous ralentissez votre programme de façon catastrophique.
| Vous expliquez que vous n'avez pas réussi à aller jusqu'au bout du projet sans trop dire pourquoi. Pas de démonstration d'envoi d'événements "souris" par l'Arduino. 
|-
| P30 [[Dessin 3D|Dessin 3D en environnement immersif]]
| <span style="color: green;">Cahier des charges correct en dernière limite.</span>
| Wiki très correct, illustré, travail effectué très bien décrit. Une première application autonome testée. Si j'ai bien compris il vous faut encore inclure cette application à Unity.
| Wiki un peu en décalage mais avec des informations détaillées. Une vidéo de démonstration, ce n'est pas particulièrement spectaculaire mais au moins cela montre qu'un prototype existe. Vous en êtes où actuellement ? Qu'on donné les tests ?
| Rien à redire sur le Wiki final. Bien !
| Le rapport est un peu décevant. Certes il est rédigé. Mais il y a des redites (sur le serveur UDP, sur l'utilisation de C#). La lecture donne une désagréable sensation de tâtonnement durant le projet. Certains problèmes rencontrés (e.g. lenteur d'unity avec quelques milliers de sphères) ne sont pas élucidés. 
| Le format MPEGv4 SD ne comporte pas l'image. Présentation statique, zooms approximatifs. Vous auriez pu couper davantage au montage. La démonstration se fait attendre. La conclusion est présomptueuse (votre travail n'a pas été utilisé par l'artiste).
|-
| P31 [[Visualisation Open Data]]
| <span style="color: green;">Un cahier des charges.</span>
| Wiki à jour, peu illustré, en particulier un schéma du système à réaliser serait le bienvenu. Le problème de la liste des gares avec le changement de syntaxe semble traité un peu rapidement. Vous semblez avoir tous les éléments pour un premier prototype, mettez le en place rapidement.
| <span style="color: red;"> Le Wiki n'est pas à jour. Effort important des encadrants pour remettre ce projet sur les rails. Aucune production des élèves à deux semaines de la fin du projet malgré une feuille de route précise. </span>
| Wiki mis à jour au dernier moment. Inutile pour suivre l'avancement du projet. Projet bouclé assez curieusement dans les 3 derniers jours.
| Le rapport est correctement rédigé. Aucun illustration. Rien sur la partie matérielle, en particulier le bus SPI qui est pourtant utilisé pour accéder à 4 périphériques.
| Une démonstration de l'application sur Arduino, on regrette qu'il n'y ait pas eu de visualisation de la requête vers le site de la SNCF ni de détail sur l'architecture matérielle. Assez Correct.
|-
| P33 [[Surveillance passive du sommeil]]
| <span style="color: green;">Cahier des charges très complet. Parfait.</span>
| Wiki complet et clair. Le bilan à mi-parcours est une bonne idée, il pourrait englober votre avancement sur le programme Android. Un schéma du fonctionnement global du système serait le bienvenu. Vous semblez être dans les temps pour présenter un prototype fonctionnel en fin de projet.
| Le Wiki n'est pas vraiment à jour. Description précise du travail. 
| Des coquilles. Finalement très précis sur le travail effectué.
| Le rapport pourrait être un peu plus synthétique mais il est très correctement rédigé.
| Deux formats vidéos non fonctionnels. Vous auriez du couper plus au montage. Description de l'application Android trop détaillée. La vidéo au format OGV s'interrompt avant la fin. Idem pour la vidéo MPG HD.
|-
| P34 [[Robot déformable|Console de contrôle pour robot déformable]]
| <span style="color: green;">Cahier des charges très correct.</span>
| Un wiki très complet et très précis. Par contre certains des problèmes que vous rencontrez semblent pouvoir se résoudre facilement. Essayez de solliciter vos encadrants quand cela vous arrive. En particulier le problème de port série que vous décrivez semble être facile à corriger. 
| Wiki à jour, détaillé et vous avez fait un réel effort de correction des coquilles. Sur le fond vous parlez surtout des absences de votre encadrant ou de la lenteur des mises à jour, pas passionnant.
| Wiki utilisé de façon très administrative.
| Contexte très bien introduit. Bonne rédaction. Par contre quand vous commencez à parler des problèmes rencontrés ça se gâte. Par exemple page 11, dire le problème est complexe parce qu'il faut manipuler des boucles, des tableaux et des structures est, au mieux, très maladroit. Page 12, parler de synchronisation par délais n'est pas très bienvenu non plus. Les programmes en annexe sont la totalité de ce que vous avez écrit ?
| Bien structurée mais on reste trop longtemps sur un schéma. La démonstration est elle très courte et pas particulièrement convaincante.
|-
| P35 [[RoboCup 2015]]
| <font color="green">Trés bon cahier des charges.</font>
| Excellent Wiki très précis et bien illustré. Par contre le travail décrit semble être assez théorique (algorithmes). Un test sur le robotino est-il prévu pour valider la correction des algorithmes ?
| Wiki toujours très détaillé et illustré, pas tout à fait à jour.
| Très bonne utilisation du Wiki.
| Très bon rapport.
| Discours trop récité. Le parcours du robotino manque d'explication (elle vient ensuite mais pourquoi commencer en voix off). L'explication sur les interactions entre les noeuds aurait été mieux expliqué avec un schéma animé.
|-
| P36 [[RoboCup 2015 - Pyro Team]]
| <font color="green">Parfait.</font>
| Excellent Wiki, très précis, très bien illustré. Le travail semble être déjà très avancé.
| Toujours excellent, pratiquement à jour.
| Excellent Wiki. On remarque qu'il n'est écrit que par l'un des deux élèves.
| Très bon rapport.
| Joli montage mais aucune explication, en particulier de l'apport de votre projet à la compétition.
|-
| P37 [[Interaction Homme Robot]]
| <font color="lightgreen">Un cahier des charges minimal en dernière limite.</font>
| Wiki à jour, peu illustré. A vu de néophyte, 5 semaines pour arriver à envoyer les premiers ordres au Nao via le serveur TCP intégré semble être un délai un peu long. Il vous reste la moitié du projet pour obtenir des résultats. Inquiétudes levées après discussion avec Flavien ROYER. Une vidéo de démonstration montre une nette progression dans le projet. Probable dissociation des notes.
| Wiki à jour, travail correctement décrit.
| Wiki utilisé.
| Rapport très court. La réalisation semble un peu légère.
| Vidéo très courte. En particulier rien sur la méthode de communication PC / Robots. Au moins la vidéo comporte des démonstrations.
|}