Voir la source de Discussion:Projet IMA3 P5, 2015/2016, TD2

== Commentaires durant le projet ==
Beaucoup de choses à réaliser. Comment comptez-vous réguler la température ?

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clareté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : 65%.
** Informatique : Le sujet a été simplifié, un cahier des charges clair avec un schéma explicatif. Le projet n'a pas du tout abouti. Note : 050%.
** Electronique : Projet ambitieux mais original. Les objectifs sont partiellement atteints. Une video montre toutefois le fonctionnement du sonar. Note : 80%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : 65%.
** Informatique : Des informations minimales, peu illustré, protocole série a peu près explicité. Note : 060%.
** Electronique : Des chronogrammes issus de l’analyseur sont présentés. Vous indiquez que lorsque aucun obstacle est détecté le signal eco reste à Vcc pendant 10ms-->ce n’est pas ce qui est représenté sur les chronogrammes theoriques présentés en début du wiki-->ATTENTION au copier-coller d’informations issues d’internet… Le schéma permettant la détection d’un individu et l’envoi de l’information sur le port série ne peut pas fonctionner. En effet, le résultat de la comparaison (sortie de U6) sera toujours constant quelle que soit la largeur de la PWM du signal eco.(Vous comparez une constante avec une constante ???). Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : 59%.
** Sous-système informatique : Rien, plus exactement le test de serveur websocket du sujet est implanté sur la raspberry. Note : 033%.
** Sous-système électronique : Les encadrants ont pu observer le fonctionnement correct du sonar durant les séances allouées à ce projet. Note : 85%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : 60%.
** Informatique : Vous n'avez pas fourni le travail nécessaire ou un travail non efficace. Note : 045%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : deux montage, des programmes pas tout à fait finalisés mais corrects, note 090% ;
*** pages HTML et javascript : interface de test, note 025% ;
*** serveur WebSocket : programme de test, note 025% ;
*** installation sur Raspberry PI : uniquement @IP et bibliothèque websocket, note 040%.
** Electronique : gestion du sonar opérationnelle. Des erreurs sur le circuit de détection. Note : 75%.

=== Bilan ===

Note finale : 62% => 12.4/20.