Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD1 - Historique des versions

Rex : /* Bilan */

2017-06-23T11:52:57Z

‎Bilan

Rex : /* Qualité de la réalisation */

2017-06-23T11:51:34Z

‎Qualité de la réalisation

Aboe : /* Qualité de la réalisation */

2017-06-22T15:51:45Z

‎Qualité de la réalisation

Aboe : /* Bilan */

2017-06-22T15:50:54Z

‎Bilan

Aboe : /* Qualité de la réalisation */

2017-06-22T15:50:29Z

‎Qualité de la réalisation

Aboe : /* Qualité de la réalisation */

2017-06-22T15:49:53Z

‎Qualité de la réalisation

Aboe : /* Test fonctionnels */

2017-06-22T15:48:53Z

‎Test fonctionnels

Aboe : /* Rédaction Wiki */

2017-06-22T15:48:28Z

‎Rédaction Wiki

Aboe : /* Gestion de projet */

2017-06-22T15:47:29Z

‎Gestion de projet

Nwichman : /* Test fonctionnels */

2017-06-22T09:35:04Z

‎Test fonctionnels

← Version précédente		Version du 23 juin 2017 à 11:52
Ligne 41 :		Ligne 41 :

	=== Bilan ===		=== Bilan ===
		+
		+	Un travail de développement fantastique. Par contre un projet se doit d'être équilibré et la réalisation matérielle ainsi que le travail sur FPGA ne sont pas à la hauteur.

	Note finale : 92.5% => 18.5/20.		Note finale : 92.5% => 18.5/20.

@@ Ligne 33 : / Ligne 33 : @@
 * Note globale : 100%.
-** Informatique : Un très époustouflant. La note maximale est un minimum. Note : 100%.
+** Informatique : Un travail époustouflant. La note maximale est un minimum. Note : 100%.
 *** qualité du simulateur de la partie électronique : rien à redire sur le programme Arduino, par contre le câblage est minable, vu la qualité du code du projet, il aurait été bienvenu de réalisé un bouclier Arduino, cela ne vous aurait pas pris plus de temps que d'essayer de câbler comme des sauvages, note 090% ;
 *** pages HTML et javascript : on frôle la quantité de travail de certains projets IMA4, page HTML avec feuille de style, très beau programme javascript, site structuré, note >>100% ;
-*** serveur WebSocket : je confirme, le serveur WebSocket est un projet en lui même, cela approche le projet IMA5 synthétiseur de M. Vinot, note >>100% ;
+*** serveur WebSocket : je confirme, le serveur WebSocket est un projet en lui même, cela approche le projet IMA5 synthétiseur de Hidéo Vinot, note >>100% ;
 *** installation sur Raspberry PI : pas de Raspberry pour vérifier mais à ce niveau on fait confiance, note 100%.
 ** Electronique : il manque des formes d'ondes pour améliorer la compréhension du circuit paragraphe "séance supplémentaire 8/05/2017". Sur ce même schéma, qui génère le signal "go"? Ce système parait très complexe, pourquoi ne pas avoir généré en permanence un train d'onde sur l'entrée trig du capteur. Les capteur pouvait être en permanence en mode acquisition. Des efforts pour aborder la partie électronique (=> bonus sur note globale). Note : 85%.

@@ Ligne 38 : / Ligne 38 : @@
 *** serveur WebSocket : je confirme, le serveur WebSocket est un projet en lui même, cela approche le projet IMA5 synthétiseur de M. Vinot, note >>100% ;
 *** installation sur Raspberry PI : pas de Raspberry pour vérifier mais à ce niveau on fait confiance, note 100%.
-** Electronique : il manque des formes d'ondes pour améliorer la compréhension du circuit paragraphe "séance supplémentaire 8/05/2017". Sur ce même schéma, qui génère le signal "go"? Ce système parait très complexe, pourquoi ne pas avoir généré en permanence un train d'onde sur l'entrée trig du capteur. Les capteur pouvait être en permanence en mode acquisition. Note : 75%.
+** Electronique : il manque des formes d'ondes pour améliorer la compréhension du circuit paragraphe "séance supplémentaire 8/05/2017". Sur ce même schéma, qui génère le signal "go"? Ce système parait très complexe, pourquoi ne pas avoir généré en permanence un train d'onde sur l'entrée trig du capteur. Les capteur pouvait être en permanence en mode acquisition. Des efforts pour aborder la partie électronique (=> bonus sur note globale). Note : 85%.
 === Bilan ===
 Note finale : 92.5% => 18.5/20.

← Version précédente		Version du 22 juin 2017 à 15:50
Ligne 42 :		Ligne 42 :
	=== Bilan ===		=== Bilan ===

−	Note finale : % => /20.	+	Note finale : 92.5% => 18.5/20.

@@ Ligne 32 : / Ligne 32 : @@
 Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).
-* Note globale : 95%.
+* Note globale : 100%.
 ** Informatique : Un très époustouflant. La note maximale est un minimum. Note : 100%.
 *** qualité du simulateur de la partie électronique : rien à redire sur le programme Arduino, par contre le câblage est minable, vu la qualité du code du projet, il aurait été bienvenu de réalisé un bouclier Arduino, cela ne vous aurait pas pris plus de temps que d'essayer de câbler comme des sauvages, note 090% ;

@@ Ligne 24 : / Ligne 24 : @@
 Evalue le fonctionnement de la réalisation.
-* Note globale : %.
+* Note globale : 85%.
 ** Sous-système informatique : Fonctionnement uniquement au travers de la vidéo mais très convaincante. Note : 100%.
-** Sous-système électronique : fonctionnement du systeme avec arduino. difficile à vérifier le bon fonctionnement du circuit réalisé sur FPGA. Note : 75%.
+** Sous-système électronique : fonctionnement du système avec arduino. difficile à vérifier le bon fonctionnement du circuit réalisé sur FPGA. Note : 70%.
 === Qualité de la réalisation ===

@@ Ligne 16 : / Ligne 16 : @@
 Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.
-* Note globale : %.
+* Note globale : 85%.
 ** Informatique : Wiki très riche en particulier sur la génération des sons. Par contre promettre un prototype en forme de pyramide et sortir un vague demi-disque est joueur. Note : 095%.
-** Electronique : Wiki bien illustré avec video présentant le fonctionnement du système. Manque parfois des schémas du circuit pour comprendre ce que vous avez voulu faire (ex: paragraphe "séance 3"). manque egalement le principe de fonctionnement du capteur ultrason (quelle est la forme du signal récupéré par ce capteur) Note : 80%.
+** Electronique : Wiki bien illustré avec video présentant le fonctionnement du système. Manque parfois des schémas du circuit pour comprendre ce que vous avez voulu faire (ex: paragraphe "séance 3"). manque egalement le principe de fonctionnement du capteur ultrason (quelle est la forme du signal récupéré par ce capteur) Note : 75%.
 === Test fonctionnels ===

@@ Ligne 8 : / Ligne 8 : @@
 Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.
-* Note globale : %.
+* Note globale : 100%.
 ** Informatique : Un excellent sujet. Une vidéo de démonstration montrant une excellente application Web. Seul bémol ceux qui ont réalisé le tas de fils qui sert de prototype devraient être pendus avec. Note : >>100%.
 ** Electronique : Sujet original, bien illustré avec video, objectif atteint avec arduino . Note : 80%.