Wiki de Projets IMA - Contributions de l’utilisateur [fr]

Discussion:Projet IMA3 P7, 2017/2018, TD2

2018-06-25T10:19:05Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : 100%. Bonne idée, une maquette, une vidéo et une démonstration à un encadrant.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : 090%. Encore quelques coquilles et une syntaxe Wiki à exploiter mieux. Très correct. Evitez de mettre tout votre code sur le Wiki.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : 100%. La maquette est opérationnelle à hauteur de la qualité du matériel fourni. Un peu trop de fils et de bande adhésive.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : 090%.
** qualité du dispositif Arduino : correct, un shield aurait été bienvenu, note 080% ;
** pages HTML et JavaScript : quelques lignes dans une feuille de style, code JS minimal, note 080% ;
** serveur WebSocket : fonctionnel, note 100% ;
** installation sur Raspberry PI : correct de part la démonstration, note 100%.

= Evaluation électronique =

Points positifs : video,maquette

Note : 75%

= Bilan =

Une carte de type shield Arduino aurait été bienvenue mais le projet est globalement un succès, un réel effort pour obtenir une maquette.

Note finale : 85% => 17/20.

Discussion:Projet IMA3 P6, 2017/2018, TD2, SEEGA

2018-06-25T10:17:48Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : 100%. Sujet original, objectifs atteints et bien au delà.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : 100%. Excellent Wiki, vous pouvez encore mieux utiliser la syntaxe Wiki mais c'est déjà très bien.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : 100%. Exceptionnel, déjà utilisé pour des visites de Polytech'Lille. Il est possible de rendre la réalisation plus robuste mais pour un projet IMA3sc c'est largement au dessus de ce qui est demandé.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : 100%. Exceptionnel.
** qualité du dispositif Arduino : shield exceptionnel, note 100% ;
** pages HTML et JavaScript : un programme JS au délà de ce qui est demandé, note 100% ;
** serveur WebSocket : utilisation du serveur fourni, note 100% ;
** installation sur Raspberry PI : au vu des démos parfait, note 100%.

= Evaluation électronique =

Conception bien détaillé, PCB réalisé, maquette réalisée

Note : 100%

= Bilan =

Au vu de la réalisation finale, il est proposé de monter la note globale au maximum.

Note finale : 100% => 20/20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2017/2018, TD2

2018-06-25T10:17:12Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : 050%. Très original. Les objectifs n'ont pas été atteints, les impératifs n'ont pas tous été suivis.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : 075%. Utilisez mieux la syntaxe Wiki. Wiki très bien rédigé et illustré. Aucun code attaché au Wiki.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : 033%. Une vidéo de démonstration de la partie mécanique. Impossible de tester le dispositif, il a été démonté.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : 040%.
** qualité du dispositif Arduino : pas de montage, code non disponible, un dispositif mécanique complexe, note 050% ;
** pages HTML et JavaScript : pas de JS, HTML basique, note 010% ;
** serveur WebSocket : non utilisé, note 000% ;
** installation sur Raspberry PI : non utilisé mais l'installation est correcte et personnalisée, note 100%.

= Evaluation électronique =

Note : 60.5%

- : Pas d'explication sur le circuit FPGA.

+ : Vidéo.

= Bilan =

Très bonne idée de départ. Vous avez passé du temps sur le dispositif matériel. La RPi est correctement configurée. Vous avez tenté le FPGA mais sans documenter votre travail. Vous n'avez pas tenté de réaliser la communication entre l'Arduino et la RPi. L'application Web est presque inexistante.

Note finale : 055% => 11/20.

Discussion:Projet IMA3 P4, 2017/2018, TD2

2018-06-25T10:16:10Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : 050%. Sujet simple malgré cela l'objectif n'est pas atteint : pas de maquette finalisée, une seule pièce à peu près instrumentée en câblage volant.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : 060%. Wiki court mais il était difficile de faire autrement vu le peu d'approfondissement des diverses tâches abordées.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : 033%. Sauf erreur de ma part, pas de démonstration à un encadrant. Impossible de tester le montage volant a été démonté. Une vidéo mais ne présentant pas l'interaction avec l'application Web. Démonstration très basique.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : 060%.
** qualité du dispositif Arduino : une photographie montrant un montage sur plaque d'essai très basique, un code Arduino avec du code mort et sans tentative d'utiliser une structure de données (simples tableaux) pour gérer les 3 pièces sans duplication de code, note 050% ;
** pages HTML et JavaScript : code très basique, probablement fonctionnel, note 060% ;
** serveur WebSocket : non testé, non noté ;
** installation sur Raspberry PI : configuration non personnalisée mais correcte, note 100%.

= Evaluation électronique =

Note : 59.25%

- : Très peu de détail sur la conception Arduino et FPGA, pas de test présenté.

+ : Vidéo.

= Bilan =

Projet décevant : peu d'effort sur le FPGA, pas de circuit imprimé, une maquette insuffisante, une interface Web minimale, un programme Arduino minimal.

Note finale : 055% => 11/20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2017/2018, TD2

2018-06-25T10:14:24Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : 075%. Très bon sujet. Peu de résultats.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : 060%. Wiki bien rédigé et bien écrit mais un peu court. Rien sur la configuration de la Raspberry Pi. Rien sur l'application Web;

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : 060%. Une démonstration devant un encadrant sur le fait que l'Arduino envoi des valeurs. Test RPi/Arduino, application Web non fonctionnelle, une application de test (affichage des valeurs envoyées par l'Arduino) fonctionnelle.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : 080%.
** qualité du dispositif Arduino : un shield pour Arduino assez élaboré, deux programmes Arduino très corrects, note 100% ;
** pages HTML et JavaScript : l'application HTML/JS n'est pas terminée, des bugs en JS, une page de test pour vérifier la réception des valeurs en provenance de l'Arduino, un programme Android intéressant mais qui ne peut pas être testé la partie HTTP n'étant pas écrite, note 080% ;
** serveur WebSocket : fonctionnel, note 100% ;
** installation sur Raspberry PI : lancement d'une compilation dans <code>/etc/rc.local</code>, configuration non achevé, note 070%.

= Evaluation électronique =

Note : 71.25%

- : Manque test de vérification de la carte. Le potentiel sur les émetteurs des transistors dépend de la valeur de la photorésistance donc le transistor peut se retrouver bloqué à cause d'un potentiel trop élevé sur l’émetteur.

+ : Circuit imprimé.

= Bilan =

Bilan mitigié. Un bel effort pour la conception du circuit imprimé, écriture d'une application Android. Par contre la RPi et l'application Web ont été laissées en chantier. La carte ne fonctionne pas, vous ne semblez pas avoir demandé de l'aide à un électronicien.

Note finale : 070% => 14/20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2017/2018, TD2

2018-06-25T10:14:07Z

Nwichman : /* Bilan */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : 075%. Très bon sujet. Peu de résultats.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : 060%. Wiki bien rédigé et bien écrit mais un peu court. Rien sur la configuration de la Raspberry Pi. Rien sur l'application Web;

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : 060%. Une démonstration devant un encadrant sur le fait que l'Arduino envoi des valeurs. Test RPi/Arduino, application Web non fonctionnelle, une application de test (affichage des valeurs envoyées par l'Arduino) fonctionnelle.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : 080%.
** qualité du dispositif Arduino : un shield pour Arduino assez élaboré, deux programmes Arduino très corrects, note 100% ;
** pages HTML et JavaScript : l'application HTML/JS n'est pas terminée, des bugs en JS, une page de test pour vérifier la réception des valeurs en provenance de l'Arduino, un programme Android intéressant mais qui ne peut pas être testé la partie HTTP n'étant pas écrite, note 080% ;
** serveur WebSocket : fonctionnel, note 100% ;
** installation sur Raspberry PI : lancement d'une compilation dans <code>/etc/rc.local</code>, configuration non achevé, note 070%.

= Evaluation électronique =

Note : 14.5/20

- : Manque test de vérification de la carte. Le potentiel sur les émetteurs des transistors dépend de la valeur de la photorésistance donc le transistor peut se retrouver bloqué à cause d'un potentiel trop élevé sur l’émetteur.

+ : Circuit imprimé.

= Bilan =

Bilan mitigié. Un bel effort pour la conception du circuit imprimé, écriture d'une application Android. Par contre la RPi et l'application Web ont été laissées en chantier. La carte ne fonctionne pas, vous ne semblez pas avoir demandé de l'aide à un électronicien.

Note finale : 070% => 14/20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2017/2018, TD2

2018-06-25T09:50:37Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : 075%. Sujet correct, objectif non atteint malgré des efforts certains pour y parvenir.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : 100%. Excellent Wiki, très bien rédigé et bien illustré (une vidéo du fonctionnement). Le travail effectué est décrit avec honnêteté et avec un certain recul.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : 050%. Une démonstration du prototype devant un encadrant. Test fait sur le matériel laissé. Le jeu en lui même est fonctionnel mais pas de communication entre la RPi et l'Arduino.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : 080%.
** qualité du dispositif Arduino : dispositif Arduino très correct, pas de shield mais avec le temps passé sur le FPGA c'est normal, note 100% ;
** pages HTML et JavaScript : un embryon, d'ailleurs fonctionnel, de page HTML/JS pour envoyer des octets à l'Arduino, non utilisé pour le prototype, note 050% ;
** serveur WebSocket : fonctionnel, note 100% ;
** installation sur Raspberry PI : fonctionnelle mais non utilisée, note 080%.

= Evaluation électronique =

Note : 83.75%

-: Manque détail du circuit numérique implémenté dans le FPGA.

+: Vidéo.

= Bilan =

Un bel effort concernant le FPGA et la programmation sur l'Arduino. Dommage de ne pas avoir utilisé la RPi qui était pourtant fonctionnelle. Tous les aspects imposés ont été abordés.

Note finale : 080% => 16/20.

Discussion:Projet IMA3 P1, 2017/2018, TD2

2018-06-25T09:49:13Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : 075%. Sujet correct et assez classique. Objectif plutôt atteint.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : 090%. Wiki très correct. Vidéo de qualité moyenne au mieux.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : 075%. Une vidéo assez floue de la communication entre l'application Web et l'Arduino. Le prototype a pu être testé. Pas de contrôle des actionneurs (non connectés) mais un envoi de commande qui arrive à l'Arduino (montrée sur l'afficheur).

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : 080%.
** qualité du dispositif Arduino : un protocole d'échange non optimal (ascii), plaque d'essai, un code Arduino minimal mais fonctionnel, note 075% ;
** pages HTML et JavaScript : correct, note 075% ;
** serveur WebSocket : fonctionnel, note 100% ;
** installation sur Raspberry PI : fonctionnel, note 100%.

= Evaluation électronique =

Note : 74.5%

-: Manque explication sur le circuit électrique permettant la gestion du ventilateur.

+: Vidéo.

= Bilan =

Un projet très honnête.

Note finale : 077,25% => 15,5/20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2017/2018, TD2

2018-06-18T14:36:07Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : %.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : %.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : %.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : %.
** qualité du dispositif Arduino : , note % ;
** pages HTML et JavaScript : , note % ;
** serveur WebSocket : , note % ;
** installation sur Raspberry PI : , note %.

= Evaluation électronique =

Note :16/20
+:video,maquette

= Bilan =

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P6, 2017/2018, TD2, SEEGA

2018-06-18T14:35:19Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : %.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : %.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : %.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : %.
** qualité du dispositif Arduino : , note % ;
** pages HTML et JavaScript : , note % ;
** serveur WebSocket : , note % ;
** installation sur Raspberry PI : , note %.

= Evaluation électronique =

Note :16/20
+:conception bien détaillé, PCB réalisé, maquette réalisée

= Bilan =

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2017/2018, TD2

2018-06-18T14:34:19Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : %.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : %.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : %.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : %.
** qualité du dispositif Arduino : , note % ;
** pages HTML et JavaScript : , note % ;
** serveur WebSocket : , note % ;
** installation sur Raspberry PI : , note %.

= Evaluation électronique =

Note :14/20
-:pas d'explication sur le circuit FPGA
+:video

= Bilan =

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P4, 2017/2018, TD2

2018-06-18T14:33:11Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : %.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : %.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : %.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : %.
** qualité du dispositif Arduino : , note % ;
** pages HTML et JavaScript : , note % ;
** serveur WebSocket : , note % ;
** installation sur Raspberry PI : , note %.

= Evaluation électronique =

Note :14/20
-: peu de détail sur la conception arduino et FPGA, pas de test présenté
+:video

= Bilan =

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2017/2018, TD2

2018-06-18T14:31:57Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : %.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : %.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : %.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : %.
** qualité du dispositif Arduino : , note % ;
** pages HTML et JavaScript : , note % ;
** serveur WebSocket : , note % ;
** installation sur Raspberry PI : , note %.

= Evaluation électronique =

Note :14.5/20
-:manque test de vérification de la carte. le potentiel sur les émetteurs des transistors dépend de la valeur de la photorésistance->le transistor peut alors se retrouver bloqué à cause d'un potentiel trop élevé sur l’émetteur.
+:circuit imprimé

= Bilan =

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2017/2018, TD2

2018-06-18T14:29:08Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : %.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : %.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : %.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : %.
** qualité du dispositif Arduino : , note % ;
** pages HTML et JavaScript : , note % ;
** serveur WebSocket : , note % ;
** installation sur Raspberry PI : , note %.

= Evaluation électronique =

Note :16/20
-: manque détail du circuit numérique implémenté dans le FPGA
+: video

= Bilan =

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P1, 2017/2018, TD2

2018-06-18T14:28:06Z

Nwichman : /* Evaluation électronique */

= Evaluation informatique =

== Discussion sur le sujet ==

== Gestion de projet ==

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

*Note : %.

== Rédaction Wiki ==

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

*Note : %.

== Test fonctionnels ==

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

*Note : %.

== Qualité de la réalisation ==

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note : %.
** qualité du dispositif Arduino : , note % ;
** pages HTML et JavaScript : , note % ;
** serveur WebSocket : , note % ;
** installation sur Raspberry PI : , note %.

= Evaluation électronique =

Note : 15/20
-: manque explication sur le circuit électrique permettant la gestion du ventilateur
+: video

= Bilan =

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD1

2017-06-22T09:35:04Z

Nwichman : /* Test fonctionnels */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Sujet original, tout à fait réalisable avec du matériel disponible.
* Electronique : idem, pour simplifier la partie FPGA, vous pourrez utiliser des capteurs US un peu plus évolués (module HC-SR04).

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Un excellent sujet. Une vidéo de démonstration montrant une excellente application Web. Seul bémol ceux qui ont réalisé le tas de fils qui sert de prototype devraient être pendus avec. Note : >>100%.
** Electronique : Sujet original, bien illustré avec video, objectif atteint avec arduino . Note : 80%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Wiki très riche en particulier sur la génération des sons. Par contre promettre un prototype en forme de pyramide et sortir un vague demi-disque est joueur. Note : 095%.
** Electronique : Wiki bien illustré avec video présentant le fonctionnement du système. Manque parfois des schémas du circuit pour comprendre ce que vous avez voulu faire (ex: paragraphe "séance 3"). manque egalement le principe de fonctionnement du capteur ultrason (quelle est la forme du signal récupéré par ce capteur) Note : 80%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Fonctionnement uniquement au travers de la vidéo mais très convaincante. Note : 100%.
** Sous-système électronique : fonctionnement du systeme avec arduino. difficile à vérifier le bon fonctionnement du circuit réalisé sur FPGA. Note : 75%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Un très époustouflant. La note maximale est un minimum. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : rien à redire sur le programme Arduino, par contre le câblage est minable, vu la qualité du code du projet, il aurait été bienvenu de réalisé un bouclier Arduino, cela ne vous aurait pas pris plus de temps que d'essayer de câbler comme des sauvages, note 090% ;
*** pages HTML et javascript : on frôle la quantité de travail de certains projets IMA4, page HTML avec feuille de style, très beau programme javascript, site structuré, note >>100% ;
*** serveur WebSocket : je confirme, le serveur WebSocket est un projet en lui mêe, cela approche le projet IMA5 synthétiseur de M. Vinot, note >>100% ;
*** installation sur Raspberry PI : pas de Raspberry pour vérifier mais à ce niveau on fait confiance, note 100%.
** Electronique : il manque des formes d'ondes pour améliorer la compréhension du circuit paragraphe "séance supplémentaire 8/05/2017". Sur ce même schéma, qui génère le signal "go"? Ce système parait très complexe, pourquoi ne pas avoir généré en permanence un train d'onde sur l'entrée trig du capteur. Les capteur pouvait être en permanence en mode acquisition. Note : 75%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD1

2017-06-22T09:20:40Z

Nwichman : /* Test fonctionnels */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Sujet original, tout à fait réalisable avec du matériel disponible.
* Electronique : idem, pour simplifier la partie FPGA, vous pourrez utiliser des capteurs US un peu plus évolués (module HC-SR04).

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Un excellent sujet. Une vidéo de démonstration montrant une excellente application Web. Seul bémol ceux qui ont réalisé le tas de fils qui sert de prototype devraient être pendus avec. Note : >>100%.
** Electronique : Sujet original, bien illustré avec video, objectif atteint avec arduino . Note : 80%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Wiki très riche en particulier sur la génération des sons. Par contre promettre un prototype en forme de pyramide et sortir un vague demi-disque est joueur. Note : 095%.
** Electronique : Wiki bien illustré avec video présentant le fonctionnement du système. Manque parfois des schémas du circuit pour comprendre ce que vous avez voulu faire (ex: paragraphe "séance 3"). manque egalement le principe de fonctionnement du capteur ultrason (quelle est la forme du signal récupéré par ce capteur) Note : 80%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Fonctionnement uniquement au travers de la vidéo mais très convaincante. Note : 100%.
** Sous-système électronique : fonctionnement du systeme avec arduino. des difficultés avec FPGA. Note : 75%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Un très époustouflant. La note maximale est un minimum. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : rien à redire sur le programme Arduino, par contre le câblage est minable, vu la qualité du code du projet, il aurait été bienvenu de réalisé un bouclier Arduino, cela ne vous aurait pas pris plus de temps que d'essayer de câbler comme des sauvages, note 090% ;
*** pages HTML et javascript : on frôle la quantité de travail de certains projets IMA4, page HTML avec feuille de style, très beau programme javascript, site structuré, note >>100% ;
*** serveur WebSocket : je confirme, le serveur WebSocket est un projet en lui mêe, cela approche le projet IMA5 synthétiseur de M. Vinot, note >>100% ;
*** installation sur Raspberry PI : pas de Raspberry pour vérifier mais à ce niveau on fait confiance, note 100%.
** Electronique : il manque des formes d'ondes pour améliorer la compréhension du circuit paragraphe "séance supplémentaire 8/05/2017". Sur ce même schéma, qui génère le signal "go"? Ce système parait très complexe, pourquoi ne pas avoir généré en permanence un train d'onde sur l'entrée trig du capteur. Les capteur pouvait être en permanence en mode acquisition. Note : 75%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD1

2017-06-22T09:19:14Z

Nwichman : /* Qualité de la réalisation */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Sujet original, tout à fait réalisable avec du matériel disponible.
* Electronique : idem, pour simplifier la partie FPGA, vous pourrez utiliser des capteurs US un peu plus évolués (module HC-SR04).

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Un excellent sujet. Une vidéo de démonstration montrant une excellente application Web. Seul bémol ceux qui ont réalisé le tas de fils qui sert de prototype devraient être pendus avec. Note : >>100%.
** Electronique : Sujet original, bien illustré avec video, objectif atteint avec arduino . Note : 80%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Wiki très riche en particulier sur la génération des sons. Par contre promettre un prototype en forme de pyramide et sortir un vague demi-disque est joueur. Note : 095%.
** Electronique : Wiki bien illustré avec video présentant le fonctionnement du système. Manque parfois des schémas du circuit pour comprendre ce que vous avez voulu faire (ex: paragraphe "séance 3"). manque egalement le principe de fonctionnement du capteur ultrason (quelle est la forme du signal récupéré par ce capteur) Note : 80%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Fonctionnement uniquement au travers de la vidéo mais très convaincante. Note : 100%.
** Sous-système électronique : . Note : %.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Un très époustouflant. La note maximale est un minimum. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : rien à redire sur le programme Arduino, par contre le câblage est minable, vu la qualité du code du projet, il aurait été bienvenu de réalisé un bouclier Arduino, cela ne vous aurait pas pris plus de temps que d'essayer de câbler comme des sauvages, note 090% ;
*** pages HTML et javascript : on frôle la quantité de travail de certains projets IMA4, page HTML avec feuille de style, très beau programme javascript, site structuré, note >>100% ;
*** serveur WebSocket : je confirme, le serveur WebSocket est un projet en lui mêe, cela approche le projet IMA5 synthétiseur de M. Vinot, note >>100% ;
*** installation sur Raspberry PI : pas de Raspberry pour vérifier mais à ce niveau on fait confiance, note 100%.
** Electronique : il manque des formes d'ondes pour améliorer la compréhension du circuit paragraphe "séance supplémentaire 8/05/2017". Sur ce même schéma, qui génère le signal "go"? Ce système parait très complexe, pourquoi ne pas avoir généré en permanence un train d'onde sur l'entrée trig du capteur. Les capteur pouvait être en permanence en mode acquisition. Note : 75%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD1

2017-06-21T16:01:57Z

Nwichman : /* Qualité de la réalisation */

Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:50:38Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:41:51Z

Nwichman : /* Rédaction Wiki */

Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:20:53Z

Nwichman : /* Qualité de la réalisation */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Sujet très original. Vous utilisez la lumière ambiante comme source infrarouge ? Vous souhaitez utiliser une détection tout ou rien pour la "corde" ou une valeur analogique est nécessaire ? S'il vous faut 8 entrées analogiques il faudra passer sur un Arduino Mega pour la maquette. Le matériel devrait être disponible.
* Electronique : Quel est le dispositif que vous souhaitez gérer via le FPGA ? Ça peut être a minima les boutons de sélection et les récepteurs pour les IR

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : sujet intéressant, la partie sur FPGA reste assez limitée dans ce projet, les objectifs partiellement sont atteints . Note : 70%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique :certaines illustrations ne sont pas en lien avec le texte (ex: paragraphe "séance 2", 1ere figure). Manque parfois des schémas de cablage pour améliorer la compréhension du texte. Note : 65%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : fonctionnement des phototransistors opérationnel, l'envoi vers le port série n'a pas été démontré. Note : 75%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : aucun schéma de cablage des phototransistors n'est représenté sur le wiki.Je ne pense pas que les phototransistors soient directement reliés aux HA de la nanoboard???. La 1ere figure du schéma représentée dans le paragraphe "séance 2" ne peut fonctionner car vous avez mis l'entrée "envoi_enable" à 0 en permanence?? Quel est l'intérêt d'avoir utilisé une bascule JK (figure 2 paragraphe "séance 2")? une liaison directe de la CLK_BRD aux entrées horloge des bascule D aurait eu le même effet. L'envoi en continu de l'etat des capteurs me semble nettement plus simple. Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:20:42Z

Nwichman : /* Test fonctionnels */

Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:20:26Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Sujet très original. Vous utilisez la lumière ambiante comme source infrarouge ? Vous souhaitez utiliser une détection tout ou rien pour la "corde" ou une valeur analogique est nécessaire ? S'il vous faut 8 entrées analogiques il faudra passer sur un Arduino Mega pour la maquette. Le matériel devrait être disponible.
* Electronique : Quel est le dispositif que vous souhaitez gérer via le FPGA ? Ça peut être a minima les boutons de sélection et les récepteurs pour les IR

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : sujet intéressant, la partie sur FPGA reste assez limitée dans ce projet, les objectifs partiellement sont atteints . Note : 70%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique :certaines illustrations ne sont pas en lien avec le texte (ex: paragraphe "séance 2", 1ere figure). Manque parfois des schémas de cablage pour améliorer la compréhension du texte. Note : 65%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : fonctionnement des phototransistors opérationnel, l'envoi vers le port série n'a pas été démontré. Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : aucun schéma de cablage des phototransistors n'est représenté sur le wiki.Je ne pense pas que les phototransistors soient directement reliés aux HA de la nanoboard???. La 1ere figure du schéma représentée dans le paragraphe "séance 2" ne peut fonctionner car vous avez mis l'entrée "envoi_enable" à 0 en permanence?? Quel est l'intérêt d'avoir utilisé une bascule JK (figure 2 paragraphe "séance 2")? une liaison directe de la CLK_BRD aux entrées horloge des bascule D aurait eu le même effet. L'envoi en continu de l'etat des capteurs me semble nettement plus simple. Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:19:58Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Sujet très original. Vous utilisez la lumière ambiante comme source infrarouge ? Vous souhaitez utiliser une détection tout ou rien pour la "corde" ou une valeur analogique est nécessaire ? S'il vous faut 8 entrées analogiques il faudra passer sur un Arduino Mega pour la maquette. Le matériel devrait être disponible.
* Electronique : Quel est le dispositif que vous souhaitez gérer via le FPGA ? Ça peut être a minima les boutons de sélection et les récepteurs pour les IR

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : sujet intéressant, la partie sur FPGA reste assez limitée dans ce projet, les objectifs partiellement sont atteints . Note : 75%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique :certaines illustrations ne sont pas en lien avec le texte (ex: paragraphe "séance 2", 1ere figure). Manque parfois des schémas de cablage pour améliorer la compréhension du texte. Note : 65%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : fonctionnement des phototransistors opérationnel, l'envoi vers le port série n'a pas été démontré. Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : aucun schéma de cablage des phototransistors n'est représenté sur le wiki.Je ne pense pas que les phototransistors soient directement reliés aux HA de la nanoboard???. La 1ere figure du schéma représentée dans le paragraphe "séance 2" ne peut fonctionner car vous avez mis l'entrée "envoi_enable" à 0 en permanence?? Quel est l'intérêt d'avoir utilisé une bascule JK (figure 2 paragraphe "séance 2")? une liaison directe de la CLK_BRD aux entrées horloge des bascule D aurait eu le même effet. L'envoi en continu de l'etat des capteurs me semble nettement plus simple. Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:19:35Z

Nwichman : /* Rédaction Wiki */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Sujet très original. Vous utilisez la lumière ambiante comme source infrarouge ? Vous souhaitez utiliser une détection tout ou rien pour la "corde" ou une valeur analogique est nécessaire ? S'il vous faut 8 entrées analogiques il faudra passer sur un Arduino Mega pour la maquette. Le matériel devrait être disponible.
* Electronique : Quel est le dispositif que vous souhaitez gérer via le FPGA ? Ça peut être a minima les boutons de sélection et les récepteurs pour les IR

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : sujet intéressant, la partie sur FPGA reste assez limitée dans ce projet, les objectifs partiellement sont atteints . Note : 65%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique :certaines illustrations ne sont pas en lien avec le texte (ex: paragraphe "séance 2", 1ere figure). Manque parfois des schémas de cablage pour améliorer la compréhension du texte. Note : 65%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : fonctionnement des phototransistors opérationnel, l'envoi vers le port série n'a pas été démontré. Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : aucun schéma de cablage des phototransistors n'est représenté sur le wiki.Je ne pense pas que les phototransistors soient directement reliés aux HA de la nanoboard???. La 1ere figure du schéma représentée dans le paragraphe "séance 2" ne peut fonctionner car vous avez mis l'entrée "envoi_enable" à 0 en permanence?? Quel est l'intérêt d'avoir utilisé une bascule JK (figure 2 paragraphe "séance 2")? une liaison directe de la CLK_BRD aux entrées horloge des bascule D aurait eu le même effet. L'envoi en continu de l'etat des capteurs me semble nettement plus simple. Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P5, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:19:12Z

Nwichman : /* Rédaction Wiki */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Sujet très original. Vous utilisez la lumière ambiante comme source infrarouge ? Vous souhaitez utiliser une détection tout ou rien pour la "corde" ou une valeur analogique est nécessaire ? S'il vous faut 8 entrées analogiques il faudra passer sur un Arduino Mega pour la maquette. Le matériel devrait être disponible.
* Electronique : Quel est le dispositif que vous souhaitez gérer via le FPGA ? Ça peut être a minima les boutons de sélection et les récepteurs pour les IR

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : sujet intéressant, la partie sur FPGA reste assez limitée dans ce projet, les objectifs partiellement sont atteints . Note : 65%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique :certaines illustrations ne sont pas en lien avec le texte (ex: paragraphe "séance 2", 1ere figure). Manque parfois des schémas de cablage pour améliorer la compréhension du texte. Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : fonctionnement des phototransistors opérationnel, l'envoi vers le port série n'a pas été démontré. Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : aucun schéma de cablage des phototransistors n'est représenté sur le wiki.Je ne pense pas que les phototransistors soient directement reliés aux HA de la nanoboard???. La 1ere figure du schéma représentée dans le paragraphe "séance 2" ne peut fonctionner car vous avez mis l'entrée "envoi_enable" à 0 en permanence?? Quel est l'intérêt d'avoir utilisé une bascule JK (figure 2 paragraphe "séance 2")? une liaison directe de la CLK_BRD aux entrées horloge des bascule D aurait eu le même effet. L'envoi en continu de l'etat des capteurs me semble nettement plus simple. Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P4, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:16:37Z

Nwichman : /* Qualité de la réalisation */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Pourquoi pas. Il est nécessaire d'utiliser une Raspberry Pi pour faire l'acquisition vidéo et la détection de mouvement avec une indication du cadran dans lequel le mouvement a été observé. L'application Web devrait donc gérer deux connexions série, une avec la Raspberry de capture vidéo, une avec le dispositif de rotation. L'application Web serait chargée de faire le suivi des mouvements, c'est à dire déplacer la caméra pour que l'objet en mouvement se retrouve au centre du champ vidéo.
* Electronique : Le FPGA commanderait les servos-moteurs. La simple commande des servo est assez peu ambitieuse, essayez de trouver une autre fonction électronique.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : Sujet original, aucune information n'est donnée concernant la fonction "détection" de votre projet. Note : 70%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : wiki bien illustré, rédaction parfois imprécise sur le fonctionnement du circuit sur FPGA (ex: mot de 8 bits qui sera comparé avec celui issue du générateur de fréquence-->le générateur de fréquence ne génère pas un mot de 8bits??) . Note : 75%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : commande des servomoteurs via FPGA non opérationnelle. Commande via l'arduino partiellement opérationnelle mais aucun moyen de le vérifier sur le wiki(manque video). Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique :
-D'après vos explications, vous avez voulu recréer le signal issu de l'arduino sur FPGA pour commander les servomoteurs. La période du signal émis par l'arduino est de 20ms. Cependant, la période du signal sortant de votre PWM n'est pas de 20ms que CLK_BRD soit fixée à 100KHz ou 200KHz.Ceci peut éventuellement expliquer le dysfonctionnement observé sur la commande du servomoteur.
-le mot de 8bit correspondant à un angle de 0° diffère entre la séance n°2 et la séance n°3. Pour quelle raison?
-schéma "séance n°3": vous ne pouvez pas utiliser la même fréquence pour incrémenter à la fois votre PWM et votre compteur (sortie CLKGEN reliée à CLK de counter et à CLK de PWM) . Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P4, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:16:16Z

Nwichman : /* Test fonctionnels */

Discussion:Projet IMA3 P4, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:15:52Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Pourquoi pas. Il est nécessaire d'utiliser une Raspberry Pi pour faire l'acquisition vidéo et la détection de mouvement avec une indication du cadran dans lequel le mouvement a été observé. L'application Web devrait donc gérer deux connexions série, une avec la Raspberry de capture vidéo, une avec le dispositif de rotation. L'application Web serait chargée de faire le suivi des mouvements, c'est à dire déplacer la caméra pour que l'objet en mouvement se retrouve au centre du champ vidéo.
* Electronique : Le FPGA commanderait les servos-moteurs. La simple commande des servo est assez peu ambitieuse, essayez de trouver une autre fonction électronique.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : Sujet original, aucune information n'est donnée concernant la fonction "détection" de votre projet. Note : 70%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : wiki bien illustré, rédaction parfois imprécise sur le fonctionnement du circuit sur FPGA (ex: mot de 8 bits qui sera comparé avec celui issue du générateur de fréquence-->le générateur de fréquence ne génère pas un mot de 8bits??) . Note : 75%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : commande des servomoteurs via FPGA non opérationnelle. Commande via l'arduino partiellement opérationnelle mais aucun moyen de le vérifier sur le wiki(manque video). Note : 60%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique :
-D'après vos explications, vous avez voulu recréer le signal issu de l'arduino sur FPGA pour commander les servomoteurs. La période du signal émis par l'arduino est de 20ms. Cependant, la période du signal sortant de votre PWM n'est pas de 20ms que CLK_BRD soit fixée à 100KHz ou 200KHz.Ceci peut éventuellement expliquer le dysfonctionnement observé sur la commande du servomoteur.
-le mot de 8bit correspondant à un angle de 0° diffère entre la séance n°2 et la séance n°3. Pour quelle raison?
-schéma "séance n°3": vous ne pouvez pas utiliser la même fréquence pour incrémenter à la fois votre PWM et votre compteur (sortie CLKGEN reliée à CLK de counter et à CLK de PWM) . Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P4, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:14:22Z

Nwichman : /* Rédaction Wiki */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Pourquoi pas. Il est nécessaire d'utiliser une Raspberry Pi pour faire l'acquisition vidéo et la détection de mouvement avec une indication du cadran dans lequel le mouvement a été observé. L'application Web devrait donc gérer deux connexions série, une avec la Raspberry de capture vidéo, une avec le dispositif de rotation. L'application Web serait chargée de faire le suivi des mouvements, c'est à dire déplacer la caméra pour que l'objet en mouvement se retrouve au centre du champ vidéo.
* Electronique : Le FPGA commanderait les servos-moteurs. La simple commande des servo est assez peu ambitieuse, essayez de trouver une autre fonction électronique.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : aucune information n'est donnée concernant la fonction "détection" de votre projet. Note : 65%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : wiki bien illustré, rédaction parfois imprécise sur le fonctionnement du circuit sur FPGA (ex: mot de 8 bits qui sera comparé avec celui issue du générateur de fréquence-->le générateur de fréquence ne génère pas un mot de 8bits??) . Note : 75%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : commande des servomoteurs via FPGA non opérationnelle. Commande via l'arduino partiellement opérationnelle mais aucun moyen de le vérifier sur le wiki(manque video). Note : 60%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique :
-D'après vos explications, vous avez voulu recréer le signal issu de l'arduino sur FPGA pour commander les servomoteurs. La période du signal émis par l'arduino est de 20ms. Cependant, la période du signal sortant de votre PWM n'est pas de 20ms que CLK_BRD soit fixée à 100KHz ou 200KHz.Ceci peut éventuellement expliquer le dysfonctionnement observé sur la commande du servomoteur.
-le mot de 8bit correspondant à un angle de 0° diffère entre la séance n°2 et la séance n°3. Pour quelle raison?
-schéma "séance n°3": vous ne pouvez pas utiliser la même fréquence pour incrémenter à la fois votre PWM et votre compteur (sortie CLKGEN reliée à CLK de counter et à CLK de PWM) . Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:10:49Z

Nwichman : /* Qualité de la réalisation */

== Discussion à propos du sujet ==
Merci de corriger les fautes de français.
* Informatique : Une idée correcte (jeu du Simon) et tout à fait réalisable. Je suppose que l'algorithme du jeu est exécuté par un programme JavaScript sur le navigateur. Il faudrait préciser l'utilisation de la matrice, les 64 LEDs seraient utilisées simultanément pour afficher une couleur ou par secteur (4x4 LEDs) ?
* Electronique : A priori ce serait la matrice de LEDs qui serait commandée par FPGA. La notion d'assembleur pour le FPGA n'est pas approprié. Vous développerez la partie électronique en schématique (logique) sur FPGA et sur un PC ou Arduino pour la partie informatique. La communication entre les deux se fera par liaison série.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Sujet très ambitieux, vous avez réalisé deux maquettes. Beaucoup de temps passé dans la réalisation de ces maquettes. Impressionnant. Note : >100%.
** Electronique : Sujet intéressant. Le projet est détaillé correctement. Une part importante de ce projet a été consacré à la partie "mécanique". Note : 90%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Excellent Wiki, l'accent est plus mis sur la partie mécanique que sur la partie programmation. Note : >100%.
** Electronique : wiki bien structuré et détaillé. Il manque toutefois des explications sur le principe de fonctionnement de votre circuit numérique réalisé sur FPGA. Aucun détail sur la partie électronique de la séance n°2 . Note : 80%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Deux projets en un dont un totalement opérationnel (démonstration à un encadrant plus vidéo - malheureusement sur youtube). Note : >100%.
** Sous-système électronique : Jeu simon opérationnel avec video à l'appui via l'arduino. Dommage qu'il y ait peu de résultat avec le FPGA . Note : 80%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Au vu de l'importance du travail sur les deux simulateurs, la note maximale est donnée même si le site Web et le serveur WebSocket sont très perfectibles. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : hors échelle, deux simulateurs probablement fonctionnels, à ce niveau on peut parler de produits et non plus de prototypes, découpeuse laser, imprimante 3D et même création de PCB, note >>100% ;
*** pages HTML et javascript : basique mais efficace, note 075% ;
*** serveur WebSocket : exemple de serveur WebSocket utilisé tel quel, un peu d'adaptation n'aurait pas nuit, note 060% ;
*** installation sur Raspberry PI : non utilisée, note 000%.
** Electronique : manque détail sur le principe de fonctionnement de votre circuit logique réalisé sur FPGA. Note : 70%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:10:28Z

Nwichman : /* Test fonctionnels */

Discussion:Projet IMA3 P3, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:09:30Z

Nwichman : /* Rédaction Wiki */

== Discussion à propos du sujet ==
Merci de corriger les fautes de français.
* Informatique : Une idée correcte (jeu du Simon) et tout à fait réalisable. Je suppose que l'algorithme du jeu est exécuté par un programme JavaScript sur le navigateur. Il faudrait préciser l'utilisation de la matrice, les 64 LEDs seraient utilisées simultanément pour afficher une couleur ou par secteur (4x4 LEDs) ?
* Electronique : A priori ce serait la matrice de LEDs qui serait commandée par FPGA. La notion d'assembleur pour le FPGA n'est pas approprié. Vous développerez la partie électronique en schématique (logique) sur FPGA et sur un PC ou Arduino pour la partie informatique. La communication entre les deux se fera par liaison série.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Sujet très ambitieux, vous avez réalisé deux maquettes. Beaucoup de temps passé dans la réalisation de ces maquettes. Impressionnant. Note : >100%.
** Electronique : Sujet intéressant. Le projet est détaillé correctement. Une part importante de ce projet a été consacré à la partie "mécanique". Note : 90%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Excellent Wiki, l'accent est plus mis sur la partie mécanique que sur la partie programmation. Note : >100%.
** Electronique : wiki bien structuré et détaillé. Il manque toutefois des explications sur le principe de fonctionnement de votre circuit numérique réalisé sur FPGA. Aucun détail sur la partie électronique de la séance n°2 . Note : 80%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Deux projets en un dont un totalement opérationnel (démonstration à un encadrant plus vidéo - malheureusement sur youtube). Note : >100%.
** Sous-système électronique : Jeu simon opérationnel avec video à l'appui via l'arduino. Dommage qu'il y ait peu de résultat avec le FPGA . Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Au vu de l'importance du travail sur les deux simulateurs, la note maximale est donnée même si le site Web et le serveur WebSocket sont très perfectibles. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : hors échelle, deux simulateurs probablement fonctionnels, à ce niveau on peut parler de produits et non plus de prototypes, découpeuse laser, imprimante 3D et même création de PCB, note >>100% ;
*** pages HTML et javascript : basique mais efficace, note 075% ;
*** serveur WebSocket : exemple de serveur WebSocket utilisé tel quel, un peu d'adaptation n'aurait pas nuit, note 060% ;
*** installation sur Raspberry PI : non utilisée, note 000%.
** Electronique : manque détail sur le principe de fonctionnement de votre circuit logique réalisé sur FPGA. Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P3, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:07:50Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

== Discussion à propos du sujet ==
Merci de corriger les fautes de français.
* Informatique : Une idée correcte (jeu du Simon) et tout à fait réalisable. Je suppose que l'algorithme du jeu est exécuté par un programme JavaScript sur le navigateur. Il faudrait préciser l'utilisation de la matrice, les 64 LEDs seraient utilisées simultanément pour afficher une couleur ou par secteur (4x4 LEDs) ?
* Electronique : A priori ce serait la matrice de LEDs qui serait commandée par FPGA. La notion d'assembleur pour le FPGA n'est pas approprié. Vous développerez la partie électronique en schématique (logique) sur FPGA et sur un PC ou Arduino pour la partie informatique. La communication entre les deux se fera par liaison série.

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Sujet très ambitieux, vous avez réalisé deux maquettes. Beaucoup de temps passé dans la réalisation de ces maquettes. Impressionnant. Note : >100%.
** Electronique : Sujet intéressant. Le projet est détaillé correctement. Une part importante de ce projet a été consacré à la partie "mécanique". Note : 90%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Excellent Wiki, l'accent est plus mis sur la partie mécanique que sur la partie programmation. Note : >100%.
** Electronique : wiki dans l'ensemble bien détaillé. Il manque toutefois des explications sur le principe de fonctionnement de votre circuit numérique réalisé sur FPGA. Aucun détail sur la partie électronique de la séance n°2 . Note : 65%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Deux projets en un dont un totalement opérationnel (démonstration à un encadrant plus vidéo - malheureusement sur youtube). Note : >100%.
** Sous-système électronique : Jeu simon opérationnel avec video à l'appui via l'arduino. Dommage qu'il y ait peu de résultat avec le FPGA . Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Au vu de l'importance du travail sur les deux simulateurs, la note maximale est donnée même si le site Web et le serveur WebSocket sont très perfectibles. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : hors échelle, deux simulateurs probablement fonctionnels, à ce niveau on peut parler de produits et non plus de prototypes, découpeuse laser, imprimante 3D et même création de PCB, note >>100% ;
*** pages HTML et javascript : basique mais efficace, note 075% ;
*** serveur WebSocket : exemple de serveur WebSocket utilisé tel quel, un peu d'adaptation n'aurait pas nuit, note 060% ;
*** installation sur Raspberry PI : non utilisée, note 000%.
** Electronique : manque détail sur le principe de fonctionnement de votre circuit logique réalisé sur FPGA. Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:06:21Z

Nwichman : /* Test fonctionnels */

== Evaluation informatique et électronique ==

* Informatique : Il faut préciser ce qui sera fait en informatique (application, stockage des données, envoi des alertes ...)
* Électronique : Projet intéressant mais très ambitieux, il va falloir faire des choix quant aux capteurs / actionneurs sélectionnée pour une première démonstration.

=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Sujet intéressante. Un prototype présenté à l'encadrant informatique. La maquette de maison est assez inutile car les capteurs et les actionneurs n'ont pas été intégrés à la maquette. La démonstration a montré que le projet fonctionne de bout en bout même s'il n'y a que peu de fonctionnalités. Note : 075%.
** Electronique : Sujet intéressant mais aucune conception sur FPGA?? l'ensemble des capteurs ont été pilotés sur arduino.. Note : 70%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Un Wiki rédigé mais manquant cruellement d'un plan d'ensemble du prototype. Le travail effectué est convenablement décrit. Note : 75%.
** Electronique : Wiki illustré. manque photo avec capteur sur arduino. Manque video pour valider le fonctionnement des capteurs. Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Fonctionnel mais les fonctionnalités se réduisent à un asservissement de l'éclairage à la luminosité et au déclenchement du chauffage. Uniquement des valeurs remontées sur l'application Web. Note : 75%.
** Sous-système électronique : Gestion des capteurs sur arduino semble opérationnelle. Aucune réalisation sur FPGA . Note : 65%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Moyen. Note : 050%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un prototype mais vraiment pas achevé, un Arduino avec 3 capteurs analogiques et deux LEDs en sortie, note 060% ;
*** pages HTML et javascript : basique, note 060% ;
*** serveur WebSocket : l'interface de programmation n'a pas été comprise, note 045% ;
*** installation sur Raspberry PI : une tentative très loin d'être aboutie, note 025%.
** Electronique : difficile à evaluer. partie arduino ok, partie FPGA???. Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:06:07Z

Nwichman : /* Qualité de la réalisation */

== Evaluation informatique et électronique ==

* Informatique : Il faut préciser ce qui sera fait en informatique (application, stockage des données, envoi des alertes ...)
* Électronique : Projet intéressant mais très ambitieux, il va falloir faire des choix quant aux capteurs / actionneurs sélectionnée pour une première démonstration.

=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Sujet intéressante. Un prototype présenté à l'encadrant informatique. La maquette de maison est assez inutile car les capteurs et les actionneurs n'ont pas été intégrés à la maquette. La démonstration a montré que le projet fonctionne de bout en bout même s'il n'y a que peu de fonctionnalités. Note : 075%.
** Electronique : Sujet intéressant mais aucune conception sur FPGA?? l'ensemble des capteurs ont été pilotés sur arduino.. Note : 70%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Un Wiki rédigé mais manquant cruellement d'un plan d'ensemble du prototype. Le travail effectué est convenablement décrit. Note : 75%.
** Electronique : Wiki illustré. manque photo avec capteur sur arduino. Manque video pour valider le fonctionnement des capteurs. Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Fonctionnel mais les fonctionnalités se réduisent à un asservissement de l'éclairage à la luminosité et au déclenchement du chauffage. Uniquement des valeurs remontées sur l'application Web. Note : 75%.
** Sous-système électronique : Gestion des capteurs sur arduino semble opérationnelle. Aucune réalisation sur FPGA . Note : 60%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Moyen. Note : 050%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un prototype mais vraiment pas achevé, un Arduino avec 3 capteurs analogiques et deux LEDs en sortie, note 060% ;
*** pages HTML et javascript : basique, note 060% ;
*** serveur WebSocket : l'interface de programmation n'a pas été comprise, note 045% ;
*** installation sur Raspberry PI : une tentative très loin d'être aboutie, note 025%.
** Electronique : difficile à evaluer. partie arduino ok, partie FPGA???. Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:05:29Z

Nwichman : /* Test fonctionnels */

== Evaluation informatique et électronique ==

* Informatique : Il faut préciser ce qui sera fait en informatique (application, stockage des données, envoi des alertes ...)
* Électronique : Projet intéressant mais très ambitieux, il va falloir faire des choix quant aux capteurs / actionneurs sélectionnée pour une première démonstration.

=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Sujet intéressante. Un prototype présenté à l'encadrant informatique. La maquette de maison est assez inutile car les capteurs et les actionneurs n'ont pas été intégrés à la maquette. La démonstration a montré que le projet fonctionne de bout en bout même s'il n'y a que peu de fonctionnalités. Note : 075%.
** Electronique : Sujet intéressant mais aucune conception sur FPGA?? l'ensemble des capteurs ont été pilotés sur arduino.. Note : 70%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Un Wiki rédigé mais manquant cruellement d'un plan d'ensemble du prototype. Le travail effectué est convenablement décrit. Note : 75%.
** Electronique : Wiki illustré. manque photo avec capteur sur arduino. Manque video pour valider le fonctionnement des capteurs. Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Fonctionnel mais les fonctionnalités se réduisent à un asservissement de l'éclairage à la luminosité et au déclenchement du chauffage. Uniquement des valeurs remontées sur l'application Web. Note : 75%.
** Sous-système électronique : Gestion des capteurs sur arduino semble opérationnelle. Aucune réalisation sur FPGA . Note : 60%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Moyen. Note : 050%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un prototype mais vraiment pas achevé, un Arduino avec 3 capteurs analogiques et deux LEDs en sortie, note 060% ;
*** pages HTML et javascript : basique, note 060% ;
*** serveur WebSocket : l'interface de programmation n'a pas été comprise, note 045% ;
*** installation sur Raspberry PI : une tentative très loin d'être aboutie, note 025%.
** Electronique : difficile à evaluer. partie arduino ok, partie FPGA???. Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:05:10Z

Nwichman : /* Rédaction Wiki */

== Evaluation informatique et électronique ==

* Informatique : Il faut préciser ce qui sera fait en informatique (application, stockage des données, envoi des alertes ...)
* Électronique : Projet intéressant mais très ambitieux, il va falloir faire des choix quant aux capteurs / actionneurs sélectionnée pour une première démonstration.

=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Sujet intéressante. Un prototype présenté à l'encadrant informatique. La maquette de maison est assez inutile car les capteurs et les actionneurs n'ont pas été intégrés à la maquette. La démonstration a montré que le projet fonctionne de bout en bout même s'il n'y a que peu de fonctionnalités. Note : 075%.
** Electronique : Sujet intéressant mais aucune conception sur FPGA?? l'ensemble des capteurs ont été pilotés sur arduino.. Note : 70%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Un Wiki rédigé mais manquant cruellement d'un plan d'ensemble du prototype. Le travail effectué est convenablement décrit. Note : 75%.
** Electronique : Wiki illustré. manque photo avec capteur sur arduino. Manque video pour valider le fonctionnement des capteurs. Note : 70%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Fonctionnel mais les fonctionnalités se réduisent à un asservissement de l'éclairage à la luminosité et au déclenchement du chauffage. Uniquement des valeurs remontées sur l'application Web. Note : 75%.
** Sous-système électronique : Gestion des capteurs sur arduino semble opérationnelle. Aucune réalisation sur FPGA . Note : 50%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Moyen. Note : 050%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un prototype mais vraiment pas achevé, un Arduino avec 3 capteurs analogiques et deux LEDs en sortie, note 060% ;
*** pages HTML et javascript : basique, note 060% ;
*** serveur WebSocket : l'interface de programmation n'a pas été comprise, note 045% ;
*** installation sur Raspberry PI : une tentative très loin d'être aboutie, note 025%.
** Electronique : difficile à evaluer. partie arduino ok, partie FPGA???. Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P2, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:04:47Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

== Evaluation informatique et électronique ==

* Informatique : Il faut préciser ce qui sera fait en informatique (application, stockage des données, envoi des alertes ...)
* Électronique : Projet intéressant mais très ambitieux, il va falloir faire des choix quant aux capteurs / actionneurs sélectionnée pour une première démonstration.

=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Sujet intéressante. Un prototype présenté à l'encadrant informatique. La maquette de maison est assez inutile car les capteurs et les actionneurs n'ont pas été intégrés à la maquette. La démonstration a montré que le projet fonctionne de bout en bout même s'il n'y a que peu de fonctionnalités. Note : 075%.
** Electronique : Sujet intéressant mais aucune conception sur FPGA?? l'ensemble des capteurs ont été pilotés sur arduino.. Note : 70%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Un Wiki rédigé mais manquant cruellement d'un plan d'ensemble du prototype. Le travail effectué est convenablement décrit. Note : 75%.
** Electronique : Wiki illustré. manque photo avec capteur sur arduino. Manque video pour valider le fonctionnement des capteurs. Note : 60%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Fonctionnel mais les fonctionnalités se réduisent à un asservissement de l'éclairage à la luminosité et au déclenchement du chauffage. Uniquement des valeurs remontées sur l'application Web. Note : 75%.
** Sous-système électronique : Gestion des capteurs sur arduino semble opérationnelle. Aucune réalisation sur FPGA . Note : 50%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Moyen. Note : 050%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un prototype mais vraiment pas achevé, un Arduino avec 3 capteurs analogiques et deux LEDs en sortie, note 060% ;
*** pages HTML et javascript : basique, note 060% ;
*** serveur WebSocket : l'interface de programmation n'a pas été comprise, note 045% ;
*** installation sur Raspberry PI : une tentative très loin d'être aboutie, note 025%.
** Electronique : difficile à evaluer. partie arduino ok, partie FPGA???. Note : 60%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P1, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:02:24Z

Nwichman : /* Qualité de la réalisation */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Projet intéressant, très proche d'un sujet IOT 2016/2017. Il manque une référence à la pompe pour l'arrosage. Les matériels peuvent être obtenus du moins partiellement. La Raspberry Pi est optionnelle, commencez avec un PC pour héberger l'application Web.

* Électronique : Il faut choisir les dispositifs que vous commanderez par FPGA. Si vous utilisez des capteurs analogiques, il faut penser à la conversion analogique / numérique. Pensez aussi à la loi de commande pour l'arrosage (hystérésis).

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Un projet mené de bout en bout avec une vidéo de démonstration. Pour arriver au résultat vous avez bien entendu du réaliser le prototype principalement sur Arduino. De nombreuses fonctionnalités réalisées. Note : >100%.
** Electronique : Sujet intéressant. Une part importante réalisée sur arduino.quelques réalisation sur FPGA. Objectifs atteints Note : 80%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Un excellent Wiki, très bien rédigé, très bien illustré avec un niveau de détail bien choisi pour expliquer le travail effectué. Note : >100%.
** Electronique : Wiki dans bien illustré avec video. Toutefois, certaines illustrations sont difficilement compréhensibles par rapport au texte associé. Manque parfois des illustrations pour valider certaines parties de votre (projet ex: paragraphe "séance supplémentaire 1". Note : 80%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Même si le prototype ne comporte pas de boitier, le travail réalisé va au delà de ce qui était attendu. Bravo ! Note : >100%.
** Sous-système électronique : Quelques tests réalisés, conversion analogique-numérique des données issues des capteurs via le FPGA non finalisée . Note : 70%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Très bon travail, je ne tiens pas compte de la non utilisation de la Raspberry Pi vu le reste du travail. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un prototype très complet avec pompe à eau contrôlée par un contrôleur de moteurs, capteur d'humidité et de température, PCB fabriqué pour réaliser un détecteur de niveau d'eau, note >100% ;
*** pages HTML et javascript : excellente page HTML avec une code javascript clair et efficace, note >100% ;
*** serveur WebSocket : excellent code fonctionnel sur Linux et un système de lancement de jeux, note >100% ;
*** installation sur Raspberry PI : non, note %.
** Electronique :
paragraphe "séance supplémentaire 1"--> je ne vois l’intérêt de rajouter un compteur. Celui-ci existait déjà car vous avez réussi à produire le signal en dent de scie.
paragraphe "séance supplémentaire 3"-->pourquoi parler de tension de référence? la conception de votre convertisseur sur FPGA ne requièrent pas de tension de référence. Note : 70%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P1, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:00:37Z

Nwichman : /* Test fonctionnels */

Discussion:Projet IMA3 P1, 2016/2017, TD1

2017-06-21T15:00:19Z

Nwichman : /* Rédaction Wiki */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Projet intéressant, très proche d'un sujet IOT 2016/2017. Il manque une référence à la pompe pour l'arrosage. Les matériels peuvent être obtenus du moins partiellement. La Raspberry Pi est optionnelle, commencez avec un PC pour héberger l'application Web.

* Électronique : Il faut choisir les dispositifs que vous commanderez par FPGA. Si vous utilisez des capteurs analogiques, il faut penser à la conversion analogique / numérique. Pensez aussi à la loi de commande pour l'arrosage (hystérésis).

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Un projet mené de bout en bout avec une vidéo de démonstration. Pour arriver au résultat vous avez bien entendu du réaliser le prototype principalement sur Arduino. De nombreuses fonctionnalités réalisées. Note : >100%.
** Electronique : Sujet intéressant. Une part importante réalisée sur arduino.quelques réalisation sur FPGA. Objectifs atteints Note : 80%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Un excellent Wiki, très bien rédigé, très bien illustré avec un niveau de détail bien choisi pour expliquer le travail effectué. Note : >100%.
** Electronique : Wiki dans bien illustré avec video. Toutefois, certaines illustrations sont difficilement compréhensibles par rapport au texte associé. Manque parfois des illustrations pour valider certaines parties de votre (projet ex: paragraphe "séance supplémentaire 1". Note : 80%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Même si le prototype ne comporte pas de boitier, le travail réalisé va au delà de ce qui était attendu. Bravo ! Note : >100%.
** Sous-système électronique : Quelques tests réalisés, conversion analogique-numérique des données issues des capteurs via le FPGA non finalisée . Note : 60%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Très bon travail, je ne tiens pas compte de la non utilisation de la Raspberry Pi vu le reste du travail. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un prototype très complet avec pompe à eau contrôlée par un contrôleur de moteurs, capteur d'humidité et de température, PCB fabriqué pour réaliser un détecteur de niveau d'eau, note >100% ;
*** pages HTML et javascript : excellente page HTML avec une code javascript clair et efficace, note >100% ;
*** serveur WebSocket : excellent code fonctionnel sur Linux et un système de lancement de jeux, note >100% ;
*** installation sur Raspberry PI : non, note %.
** Electronique :
paragraphe "séance supplémentaire 1"--> je ne vois l’intérêt de rajouter un compteur. Celui-ci existait déjà car vous avez réussi à produire le signal en dent de scie.
paragraphe "séance supplémentaire 3"-->pourquoi parler de tension de référence? la conception de votre convertisseur sur FPGA ne requièrent pas de tension de référence. Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P1, 2016/2017, TD1

2017-06-21T14:58:25Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Projet intéressant, très proche d'un sujet IOT 2016/2017. Il manque une référence à la pompe pour l'arrosage. Les matériels peuvent être obtenus du moins partiellement. La Raspberry Pi est optionnelle, commencez avec un PC pour héberger l'application Web.

* Électronique : Il faut choisir les dispositifs que vous commanderez par FPGA. Si vous utilisez des capteurs analogiques, il faut penser à la conversion analogique / numérique. Pensez aussi à la loi de commande pour l'arrosage (hystérésis).

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Un projet mené de bout en bout avec une vidéo de démonstration. Pour arriver au résultat vous avez bien entendu du réaliser le prototype principalement sur Arduino. De nombreuses fonctionnalités réalisées. Note : >100%.
** Electronique : Sujet intéressant. Une part importante réalisée sur arduino.quelques réalisation sur FPGA. Objectifs atteints Note : 80%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Un excellent Wiki, très bien rédigé, très bien illustré avec un niveau de détail bien choisi pour expliquer le travail effectué. Note : >100%.
** Electronique : Wiki dans l'ensemble illustré avec video. Toutefois, certaines illustrations sont difficilement compréhensibles par rapport au texte associé. Manque parfois des illustrations pour valider certaines parties de votre (projet ex: paragraphe "séance supplémentaire 1". Note : 65%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Même si le prototype ne comporte pas de boitier, le travail réalisé va au delà de ce qui était attendu. Bravo ! Note : >100%.
** Sous-système électronique : Quelques tests réalisés, conversion analogique-numérique des données issues des capteurs via le FPGA non finalisée . Note : 60%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Très bon travail, je ne tiens pas compte de la non utilisation de la Raspberry Pi vu le reste du travail. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un prototype très complet avec pompe à eau contrôlée par un contrôleur de moteurs, capteur d'humidité et de température, PCB fabriqué pour réaliser un détecteur de niveau d'eau, note >100% ;
*** pages HTML et javascript : excellente page HTML avec une code javascript clair et efficace, note >100% ;
*** serveur WebSocket : excellent code fonctionnel sur Linux et un système de lancement de jeux, note >100% ;
*** installation sur Raspberry PI : non, note %.
** Electronique :
paragraphe "séance supplémentaire 1"--> je ne vois l’intérêt de rajouter un compteur. Celui-ci existait déjà car vous avez réussi à produire le signal en dent de scie.
paragraphe "séance supplémentaire 3"-->pourquoi parler de tension de référence? la conception de votre convertisseur sur FPGA ne requièrent pas de tension de référence. Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P1, 2016/2017, TD1

2017-06-21T14:57:58Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

== Discussion sur le sujet ==
* Informatique : Projet intéressant, très proche d'un sujet IOT 2016/2017. Il manque une référence à la pompe pour l'arrosage. Les matériels peuvent être obtenus du moins partiellement. La Raspberry Pi est optionnelle, commencez avec un PC pour héberger l'application Web.

* Électronique : Il faut choisir les dispositifs que vous commanderez par FPGA. Si vous utilisez des capteurs analogiques, il faut penser à la conversion analogique / numérique. Pensez aussi à la loi de commande pour l'arrosage (hystérésis).

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : Un projet mené de bout en bout avec une vidéo de démonstration. Pour arriver au résultat vous avez bien entendu du réaliser le prototype principalement sur Arduino. De nombreuses fonctionnalités réalisées. Note : >100%.
** Electronique : Sujet intéressant. Une part importante réalisée sur arduino.quelques réalisation sur FPGA. Objectifs atteints Note : 75%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : Un excellent Wiki, très bien rédigé, très bien illustré avec un niveau de détail bien choisi pour expliquer le travail effectué. Note : >100%.
** Electronique : Wiki dans l'ensemble illustré avec video. Toutefois, certaines illustrations sont difficilement compréhensibles par rapport au texte associé. Manque parfois des illustrations pour valider certaines parties de votre (projet ex: paragraphe "séance supplémentaire 1". Note : 65%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : Même si le prototype ne comporte pas de boitier, le travail réalisé va au delà de ce qui était attendu. Bravo ! Note : >100%.
** Sous-système électronique : Quelques tests réalisés, conversion analogique-numérique des données issues des capteurs via le FPGA non finalisée . Note : 60%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : Très bon travail, je ne tiens pas compte de la non utilisation de la Raspberry Pi vu le reste du travail. Note : 100%.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : un prototype très complet avec pompe à eau contrôlée par un contrôleur de moteurs, capteur d'humidité et de température, PCB fabriqué pour réaliser un détecteur de niveau d'eau, note >100% ;
*** pages HTML et javascript : excellente page HTML avec une code javascript clair et efficace, note >100% ;
*** serveur WebSocket : excellent code fonctionnel sur Linux et un système de lancement de jeux, note >100% ;
*** installation sur Raspberry PI : non, note %.
** Electronique :
paragraphe "séance supplémentaire 1"--> je ne vois l’intérêt de rajouter un compteur. Celui-ci existait déjà car vous avez réussi à produire le signal en dent de scie.
paragraphe "séance supplémentaire 3"-->pourquoi parler de tension de référence? la conception de votre convertisseur sur FPGA ne requièrent pas de tension de référence. Note : 65%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P7, 2016/2017, TD1

2017-06-21T13:01:20Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD1

2017-06-21T12:50:43Z

Nwichman : /* Rédaction Wiki */

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : aucune réalisation sur FPGA, partie électronique quasi-inexistante . Note : 10%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : nombre de paragraphe limité en électronique,aucune illustration. Note : 10%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : une partie réalisée sur arduino . Note : 30%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : rien. Note : 0%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD1

2017-06-21T12:48:05Z

Nwichman : /* Gestion de projet */

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : aucune réalisation sur FPGA, partie électronique quasi-inexistante . Note : 10%.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : nombre de paragraphe limité en électronique. Note : 10%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : une partie réalisée sur arduino . Note : 30%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : rien. Note : 0%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD1

2017-06-21T12:44:51Z

Nwichman : /* Rédaction Wiki */

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : nombre de paragraphe limité en électronique. Note : 10%.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : une partie réalisée sur arduino . Note : 30%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : rien. Note : 0%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.

Discussion:Projet IMA3 P6, 2016/2017, TD1

2017-06-21T12:43:38Z

Nwichman : /* Qualité de la réalisation */

== Evaluation informatique et électronique ==
=== Gestion de projet ===

Evalue l'originalité du sujet, la clarté du cahier des charges et si les objectifs sont atteints.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Rédaction Wiki ===

Evalue la qualité du rendu écrit sur le Wiki.

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
** Electronique : . Note : %.

=== Test fonctionnels ===

Evalue le fonctionnement de la réalisation.

* Note globale : %.
** Sous-système informatique : . Note : %.
** Sous-système électronique : une partie réalisée sur arduino . Note : 30%.

=== Qualité de la réalisation ===

Evalue la qualité de la réalisation (correction du code, qualité du schéma numérique, montage analogique).

* Note globale : %.
** Informatique : . Note : %.
*** qualité du simulateur de la partie électronique : , note % ;
*** pages HTML et javascript : , note % ;
*** serveur WebSocket : , note % ;
*** installation sur Raspberry PI : , note %.
** Electronique : rien. Note : 0%.

=== Bilan ===

Note finale : % => /20.